Взыскание ущерба в порядке регресса

Исковое заявление о взыскании в порядке регресса

Законным способом “переложить” ответственность на другое лицо является исковое заявление о взыскании в порядке регресса. Речь идет о ситуациях, когда заинтересованное лицо предъявляет требования к “не очень виновным” лицам. А к лицу, которое в силу закона или договора отвечает перед третьими лицами по обязательствам заинтересованного лица.

Обычный пример. В обязательстве участвуют несколько лиц. К примеру, иск о возмещении ущерба от залива подан в отношении собственника квартиры. И он оплачивает сумму ущерба от залива квартира. А затем собственник подает иск в порядке регресса к арендатору по договору найма жилого помещения. Или по ОСАГО. Виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Страховая организация возместит страховую сумму и обратится с регрессным иском в порядке регресса к причинителю вреда.

Право подать исковое заявление о взыскании в порядке регресса закреплено различными нормами гражданского законодательства (для солидарных обязательств статья 325 ГК РФ, для поручения статья 365 ГК РФ, для возмещения вреда статья 1081 ГК РФ) и специальными законами.

Исковое заявление о взыскании в порядке регресса

Пример искового заявления

Исковое заявление о взыскании в порядке регресса

24.12.2021 г. Ответчик и индивидуальный предприниматель Мерзликин Игорь Семенович заключили договор займа. В соответствии с договором ИП (третье лицо) передал Ответчику денежную сумму в размере 120 000 руб. С условием о выплате процентов в размере 20 % за 9 месяцев. Денежные средства выданы на срок до 24.09.2022 г. Одним из условий заключения договора займа было участие поручителя. Поэтому 24.12.2022 г. я и ответчик заключили договор поручительства к договору займа.

01.11.2022 г. Мерзликин Игорь Семенович подал в суд исковое заявление к Милосердову Аркадию Ивановичу по делу по иску взыскании долга по договору займа. А также процентов за пользование денежными средствами, неустойки, определяемой в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Цена иска составила 145 188 руб. По ходатайству о привлечении соответчика я привлечен к участию в деле.

Решением Корочанского районного суда от 20.11.2022 г. иск Мерзликина И.С. удовлетворен. В связи с возбуждением исполнительного производства с моего счета банковского счета 25.12.2022 г. списаны денежные средства в размере 145 188 руб.

Во правилам ст. 365 ГК РФ в случае исполнения поручителем денежного обязательства перед кредитором, к нему переходит право требования от заемщика в том объеме, в котором требования кредитора были удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 365, ст. 131-132 ГПК РФ,

  1. Взыскать в порядке регресса с Милосердова Аркадия Ивановича в мою пользу денежные средства в размере 145 188 руб.
  1. Квитанция об уплате госпошлины
  2. Копия договора займа
  3. Договор о поручительстве
  4. Решение Корочанского районного суда от 20.11.2022 г.
  5. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об об окончании исполнительного производства
  6. Выписка со счета истца о списании денежных средств в рамках исполнительного производства
  7. Уведомление об отправлении иска и документов ответчику

14.01.2023 г. Равнинов Д.Е.

Как составить исковое заявление о взыскании в порядке регресса

Регресс представляет собой предъявление требований лицом, которое произвело оплату. За должника. Соответственно, истец – тот, кто оплатил долг, возместил ущерб и т.п. А ответчик – должник. При этом если истец и должник отвечали солидарно, то в регрессном порядке можно взыскать денежные средства за вычетом доли истца. То же правило действует при взыскании вреда с лиц, причинивших его совместно. В регрессном порядке будут взысканы убытки в размере общего вреда за вычетом доли того, кто их полностью оплатил. Если степень вины лиц, причинивших вред различна, то размер взыскиваемых средств определяется с учетом указанного обстоятельства.

Истец должен указать правовое основание регресса. Это статьи 335 ГК РФ, 1081 ГК РФ или другие нормы права. При переходе прав кредитора к другому лицу, как в примере искового заявления, требуется привести соответствующую норму ГК РФ. И подтвердить факт возникновения правоотношений между истцом и ответчиком (договор или др.). Если ущерб взыскивается в соответствии с решениями суда, целесообразно их приобщить в дело. Все, что уже было установлено в решении суда не нуждается в дополнительном доказывании.

Подтверждается и факт выплаты денежных средств за ответчика: выписки из банковских счетов, постановления об окончании исполнительного производства, расписки и т.п.

В качестве третьего лица можно привлечь то лицо, перед которым исполнено основное обязательство (первоначального кредитора).

Подача иска в порядке регресса

Исковое заявление о взыскании в порядке регресса носит имущественный характер. Подает его заинтересованное лицо по общим правилам подсудности гражданских дел. Цена иска – размер выполненного обязательства, с учетом вычетов (если они есть). Дополнительно истец вправе требовать возмещения убытков (если их докажет) и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Когда цена иска не превышает 50 000 руб., исковое заявление направляется в мировой суд по месту жительства ответчика. Если сумма больше, в районный суд тоже по месту жительства ответчика. Госпошлина также определяется по общим правилам.

Суд рассматривает исковое заявление о взыскании в порядке регресса по общим правилам в судебном заседании.

Уточняющие вопросы по теме

День добрый. В 2016 году взяла в долг по договору займа(расписка) у знакомой 90000р. Деньги передала третьему лицу по договору займа(расписка).Деньги мне до сих пор третье лицо не вернуло… Моя знакомая подала на меня в суд. Могу ли я в порядке регресса подать исковое заявление на третье лицо. Спасибо.

У вас никак не связанные взаимоотношения. Вы можете взыскать с вашего должника деньги путем предъявления требований в суд, но это не будут регрессные требования.

Читать еще:  Возврат денег за садик в 2018

Здравствуйте! Есть решение суда о взыскании в солидарном порядке денежных средств, по кредиту (задолженность). Заемщик умер, я поручитель, наследники вступили в права наследования. На судебные заседания не являлись, по месту прописки не проживают, решение суда – о взыскании в солидарном порядке. Я выплатила весь долг перед банком, теперь хочу воспользоватся правом регресса, как написать заявление? Подавать заявление необходимо по месту прописки наследников? Могут рассматривать дело без моего присутствия? Живем в разных областях, к сожалению связи по телефону нет.

Воспользуйтесь представленным образцом заявления для подготовки своего иска. Взыскивать будете в солидарном порядке со всех наследников. Подавать можно в суд по месту жительства (прописки) любого из наследников. К своему иску приложите копию решения суда о взыскании долга по кредиту и документы, подтверждающие выплаченную вами сумму. М ожете просить рассмотреть дело без вашего участия. Обратите внимание, что госпошлину нужно будет оплатить по реквизитам того суда, куда подаете исковое заявление.

Здравствуйте. Я продала машину 4 года назад, но новый собственник на учет ее не поставил. Транспортный налог взыскиваю с меня. Могу ли я вернуть денежные средства?

Вы можете подать исковое заявление в порядке регресса и взыскать уплаченные вами суммы.
Вообще вам нужно обратиться в ГИБДД самой для снятия автомобиля с регистрационного учета, чтобы в дальнейшем налог не начисляли. С собой нужно иметь договор купли-продажи.

Как составить иск о взыскании в порядке регресса

Не каждый гражданин далекий от юриспруденции знает, что существует такой вид исков как регрессивный, а вот юристам, наоборот, это понятие очень знакомо. Зачастую бывают ситуации, когда по суду необходимо выплатить компенсацию за причиненный ущерб, но данный ущерб мог быть причинен несколькими лицами, а исполнительный лист составили на одного. Тогда, уже после взыскания денег, ответчик может подать иск к другим лицам, участвующим в причинении ущерба, для взыскания с них этих денег.

О том, как вернуть уплаченные деньги за вред, фактически причиненный другим лицом, мы расскажем в данной статье.

Что это за вид иска?

В судебной практике широко распространены иски в порядке регресса. Связано это с тем, что зачастую взыскать с ответственного намного проще, чем с конкретного лица, причинившего ущерб. Иск в порядке регресса – это требование о возврате денег, которые уже были выплачены потерпевшему по делу, но другим лицом, который косвенно или не в полной мере причинил данный вред. Иск предъявляется к лицам, из-за которых были понесены убытки.

Приведем пример, который более наглядно покажет, когда возникает право на регресс. К примеру, по судебному решению работодателя обязали возместить ущерб за вред, который нанес работник. После выплаты компенсации, работодатель может взыскать с сотрудника уплаченную сумму. Аналогичная ситуация возникнет, если ответчик по иску о взыскании был один, но фактически ущерб был нанесен несколькими лицами. Тогда после выплаты компенсации, ответчик может взыскать эти деньги с других виновных в равных долях или в долях, соответствующих степени причиненного ущерба.

Список оснований для регрессионного иска

Исковое заявление в порядке регресса может быть подано не всегда, для этого должны быть основания, совпадающие с законными требованиями, а именно:

  1. Возмещение расходов на компенсацию ущерба, который был нанесен совместно с другими лицами;
  2. Взыскание страховых выплат по ОСАГО с виновника ДТП страховой компанией, уже выплатившей страховую премию;
  3. Взыскание средств с работника за ущерб, нанесенный им другому лицу, когда работодатель выплатил компенсацию;
  4. Взыскание части суммы квартплаты, которую вместо должника оплачивали другие члены семьи или иные лица.

По другим причинам подать иск в порядке регресса не получится.

Законодательство

Все основания для подачи регрессионного иска записаны в статье 1081 Гражданского Кодекса РФ. В данной статье указаны все основания, когда уплаченные деньги может вернуть лицо, которое не является фактическим виновным в причинении вреда.

Также частные случаи регулируются другими статьями Гражданского Кодекса, если иск касается обязательств по ценным бумагам – ст. 147, банковских гарантий – ст. 379, вопросов по субсидиям – статья 399. А статья 325 ГК РФ регламентирует подачу иска человеком, уплатившим всю сумму долга, которую должны были выплатить несколько лиц. В этом случае он вправе взыскать всю сумму за вычетом своей части с других должников.

Составление иска

Для того, чтобы заявить о желании взыскать уплаченные деньги, потребуется обращение в суд с иском в порядке регресса. Составить исковое заявление необходимо в трех экземплярах (в суд, ответчику и истцу).

В исковом заявлении обязательно нужно указать:

  • ФИО и данные о заявителе;
  • ФИО и данные ответчика;
  • Сведения о долговых обязательствах, которые были оплачены, и причина их возникновения;
  • Сроки по выплате денег, способ перечисления;
  • Перечислить приложенные документы, которые подтверждают, что деньги уже были выплачены по первоначальному иску;
  • Общую сумму, которую вы просите взыскать по решению суда, куда входят прочие судебные затраты.

Исковое заявление можно составить, используя образец, представленный ниже.

Зачастую гражданам сложно самостоятельно составить исковое заявление в суд, иногда они прибегают к помощи юристов, но не всегда у них есть на это дополнительные средства. Поэтому в данном разделе мы приведем образец искового заявления в порядке регресса, воспользовавшись которым можно составить собственный иск. Данный образец составлен опытными юристами с учетом последних изменений в законодательстве РФ.

Данный образец имеет стандартную форму, поэтому его можно использовать для составления регрессионных исков разной тематики.

Кроме составления иска необходимо собрать все требующиеся документы, так как если какой-то документ не донести, то в принятии иска может быть отказано. Если иск составлен по нашему образцу, и вы подали все требуемые документы, будьте уверены – ваш иск будет рассмотрен судом. Если же вы все же не уверенны в правильности заполнения образца, вы всегда можете обратиться к юристам сайта для дополнительной консультации.

Читать еще:  Абсолют банк страхование жизни при ипотеке

Куда направлять?

Прежде, чем задумываться о написании иска, следует убедиться, что срок исковой давности по регрессу не истек. На 2017 год срок исковой давности по такому делу составляет 3 года с момента исполнения обязательств по выплате компенсации.

После того, как стало ясно, что для взыскания денежных средств времени достаточно, необходимо будет определиться с судом, в который будет направлен иск. В случае, если долг не превышает 50 тысяч рублей, то иск подается в мировой суд, если же сумма для взыскания больше – дело рассмотрит районный суд.

Госпошлина по иску будет напрямую зависеть от исковых требований, но в заявлении вы можете указать о том, что хотите взыскать госпошлину с ответчика.

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Взыскание вреда в порядке регресса

Взыскание вреда в порядке регресса

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2014 г. N 14-КГ14-13 Суд отменил ранее вынесенные судебные постановления и принял новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса отказал, поскольку взыскание с работника сумм возмещения вреда в размере, превышающем сумму его среднего месячного заработка неправомерно

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 г. гражданское дело по иску ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса по кассационной жалобе Харченко В.В. на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г., которыми заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» обратилось в суд с иском к Харченко В.В. о взыскании в порядке регресса сумм возмещения вреда, выплаченных истцом за причинение вреда здоровью третьего лица в результате виновных действий ответчика. В обоснование требований истец указал, что Харченко В.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Кантемировкаагропромтранс», работал по трудовому договору . . 16 декабря 2005 г. в результате нарушения Харченко В.В. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён тяжкий вред здоровью третьим лицам. В отношении Харченко В.В. было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с примирением сторон. Истец указал, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 16 мая 2012 г. с ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» в пользу пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии Поповича А.В. в счёт возмещения вреда здоровью взысканы денежные средства в виде суммы утраченного заработка за период с 1 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г., а также ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью за период с 1 июня по 31 октября 2012 г., которые были выплачены акционерным обществом в полном объёме. Истец просил суд взыскать с Харченко В.В. в порядке регресса выплаченные третьему лицу суммы в возмещение вреда здоровью в размере среднемесячного заработка ответчика.

Харченко В.В. исковые требования не признал.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. исковые требования ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» удовлетворены. Суд взыскал с Харченко В.В. в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» денежную сумму, выплаченную в счёт возмещения ущерба в порядке регресса за период с 1 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г. в размере 17 763 руб., денежную сумму, выплаченную в счёт возмещения ущерба в порядке регресса за август и сентябрь 2012 года, в размере . руб . коп., судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харченко В.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Харченко В.В. 24 июля 2014 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 27 августа 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 16 декабря 2005 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» транспортного средства под управлением Харченко В.В., состоявшего в трудовых отношениях с организацией истца, и автомобиля, принадлежащего Сафонову Н.Я., которым по доверенности управлял Сафонов В.Н., последнему и пассажиру Поповичу А.В. причинены телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью. 14 марта 2006 г. уголовное дело, возбуждённое в отношении Харченко В.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, прекращено за примирением сторон.

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 16 мая 2012 г. с ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» в пользу Поповича А.В. были взысканы денежные средства в виде суммы утраченного заработка в размере . руб. . коп. за период с 1 сентября 2011 г. по 31 мая 2012 г. и присуждено ежемесячно выплачивать в период с 1 июня по 31 октября 2012 г. денежные средства в виде утраченного заработка в размере . руб. . коп., которые были выплачены акционерным обществом.

Читать еще:  504 серия домов планировка 4 комнатная планировка

Принимая решение о взыскании с Харченко В.В. денежных сумм в порядке регресса, суд со ссылкой на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 241 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что в связи с выплатой ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» денежных сумм третьему лицу по вине бывшего работника Харченко В.В. организации причинён ущерб, который подлежит возмещению в пределах среднего месячного заработка работника. При этом доводы Харченко В.В. о том, что ранее им уже был возмещён ущерб работодателю в размере среднего заработка, признан судом несостоятельным с указанием на то, что возмещение ущерба произведено ответчиком за другие периоды и по иным основаниям.

С данным выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда. При этом суд апелляционной инстанции сослался на факт наличия вины Харченко В.В. в дорожно-транспортном происшествии и возможность в связи с этим возмещения вреда ответчиком в размере, превышающем сумму среднего месячного заработка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьёй 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Судом по настоящему делу установлено и из материалов дела усматривается, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2010 г. удовлетворены требования ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. о взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса в связи с произошедшим 16 декабря 2005 г. дорожно-транспортным происшествием и с Харченко В.В. взыскана сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы (л.д. 60-67).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2011 г. с Харченко В.В. также взыскана в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы (л.д. 105-107).

Кроме того, решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 11 июля 2013 г. с Харченко В.В. также взыскана в пользу ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» сумма в счёт возмещения материального ущерба в размере среднемесячной заработной платы за последний год его работы в указанной организации (л.д. 68-72).

Таким образом, материалами дела подтверждён факт возмещения ответчиком материального ущерба работодателю в порядке статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьёй 243 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для возложения на Харченко В.В. материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Неоднократность обращения потерпевшего Поповича А.В. в суд с требованием о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, при условии, что ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» несёт ответственность как владелец источника повышенной опасности, не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с работника материального ущерба за пределами размера ответственности работника, определённого законом.

Исходя из положений приведённого выше законодательства и наличия вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми с Харченко В.В. неоднократно взысканы суммы возмещения вреда в порядке регресса в размере его среднемесячной заработной платы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика сумм возмещения вреда в размере, превышающем сумму его среднего месячного заработка.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Харченко В.В., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Кантемировкаагропромтранс» к Харченко В.В. взыскании суммы возмещения вреда в порядке регресса отказать.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector