Содержание

В гпк части или пункты

Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве

Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве

1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно абзацу первому пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» (далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

19. Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

ОТВЕТ. Порядок судопроизводства в судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ, Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 3 АПК РФ).

Читать еще:  Возврат госпошлины при отказе от иска рб

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу части первой ст. 1, ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны в том числе наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

31. Требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в пункте 1 статьи 65.2 ГК РФ, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 28.1 АПК РФ. При наличии обстоятельств, указанных в статье 225.10 АПК РФ, названные требования рассматриваются также с учетом положений главы 28.2 АПК РФ. При рассмотрении корпоративного спора судом общей юрисдикции положения глав 28.1 и 28.2 АПК РФ применяются по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Кроме того, заявитель указывает на противоречие следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 222 и статей 2, 3, 6 и 254; части третьей статьи 223 во взаимосвязи со статьей 331 и статьи 324; статьи 225 и части четвертой статьи 1, части четвертой статьи 67, части первой статьи 195, части четвертой статьи 198.

Между тем исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судами в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (пункт 1 статьи 8 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 1 и пункт 1 части первой статьи 22 ГПК Российской Федерации). В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая). При этом оспариваемое заявителем положение Семейного кодекса Российской Федерации не предусматривает иного по сравнению с общими правилами порядка распределения обязанностей по доказыванию по данной категории споров.

Федеральный закон от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» включил в число оснований для пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Поэтому ничто не препятствует судам общей юрисдикции в силу статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» пересматривать в обычном порядке, т.е. в данном случае — по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации (пункт 5 части второй статьи 392) во взаимосвязи с частью четвертой статьи 1 данного Кодекса, судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.

При отсутствии специального регулирования суды руководствовались положением части третьей статьи 1 ГПК Российской Федерации, согласно которому гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий. В соответствии с данной нормой в делах заявителей применялось положение части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ), т.е. признавалась подлежащей применению норма, вступившая в силу с 8 января 2008 года и, следовательно, уже действовавшая во время совершения заявителями процессуального действия в виде подачи надзорной жалобы. Между тем подача надзорной жалобы как одно из условий возбуждения надзорного производства не может рассматриваться изолированно от предшествовавших ему стадий развития длящегося процессуального правоотношения, и новое правовое регулирование срока совершения конкретного процессуального действия — подачи надзорной жалобы — не может применяться без учета ранее существовавших условий его совершения, если право на надзорное обжалование заинтересованные лица приобрели до введения в действие законодательных изменений.

Гпк части или пункты

Статья 395

1. Вновь открывшиеся или новые обстоятельства — это выявленные лицом, участвующим в деле и (или) прокурором, а в ряде случаев одновременно и удостоверенные вступившим в законную силу приговором суда, и изложенные в заявлении лица, участвующего в деле, и (или) представлении прокурора юридические факты, находящиеся в органической связи с предметом доказывания по гражданскому делу и опровергающие ввиду их обнаружения и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу судебном постановлении, как не соответствующие объективной действительности .
———————————
При формулировании данного понятия использовано определение, данное Н.А. Громовым. См. подробнее: Громов Н.А. Теоретические и практические проблемы возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1993. С. 23 — 24.

3) пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление;

В гражданском кодексе части или пункты

Начав работать студентом в должности юрисконсульта более чем за 10 (десять) лет приобрел опыт работы, как в хозяйственных обществах (акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью), так и в государственных и муниципальных учреждениях и унитарных предприятиях.

Структура эта может быть весьма примитивной (пункты 1, 2, 3, 4, 5…), а может быть весьма сложной (куча разделов, поделенных на параграфы, разбитые на статьи с пунктами и подпунктами). Можно при определении структуры руководствоваться Приложением к Письму Роскомторга от 09.11.95 № 1-1492/32-21 (довольно неудобная она у них).

Часть или пункт статьи закона

В то же время, есть исключения, не всегда логически объяснимые. Так, к примеру, в Гражданском кодексе Российской Федерации статья делится на пункты, а не на части. Так, в п. 2 ст. 3 указывается: «Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее — законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. «.

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. — пункт

Статья 395 ГПК РФ

3) пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление;

1. Вновь открывшиеся или новые обстоятельства — это выявленные лицом, участвующим в деле и (или) прокурором, а в ряде случаев одновременно и удостоверенные вступившим в законную силу приговором суда, и изложенные в заявлении лица, участвующего в деле, и (или) представлении прокурора юридические факты, находящиеся в органической связи с предметом доказывания по гражданскому делу и опровергающие ввиду их обнаружения и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу судебном постановлении, как не соответствующие объективной действительности.

Пункт или часть

Кроме того, есть еще законы, где составные части статьи не нумеруются. Например, так построен Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Технически это очень не удобно, т.к. чтобы дать ссылку на составную часть статьи приходится отсчитывать абзацы, а например, в ст. 11 указанного закона их целых 17.

Согласно документу, который называется «Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов» (направлены письмом Аппарата ГД ФС РФ от 18.11.2003 N вн2-18/490) правильной является система, которая применяется в ГПК и АПК РФ. Однако указанный документ не является правовым актом и имеет лишь силу рекомендаций.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации — Часть 4

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

Новая редакция Гражданского процессуального Кодекса РФ с изменениями на 2018 год

Ни одно правоотношение не возникает так часто и не встречается так регулярно в повседневной жизни, как гражданское. Сделки, договора, споры по имущественным вопросам – все требует хорошего законодательного регулирования. Особенно важно процессуальное сопровождение решения споров по гражданским делам, которое представлено Гражданским процессуальным кодексом России 2018.

Читать еще:  Бухучет в тсж упрощенка проводки 2018

Таким образом, новая редакция Гражданского процессуального кодекса РФ, отражает правила и способы реализации правосудия в области гражданского права. Знание норм этого кодекса во многом облегчает положение участника гражданского процесса. Единственный способ защитить свои права и отстоять интересы – знать нормы законодательства.

Глава 3 (ГПК РФ)

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные пунктом 3 части 1 статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 3 Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ).

Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 14-П часть первая статьи 256 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования выступает в судебном истолковании в качестве основания для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в иске о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N 14-П взаимосвязанные положения частей первой, четвертой статьи 244.1, пункта 1 части первой статьи 244.6 настоящего Кодекса и части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти законоположения по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, служат основанием для отказа потерпевшему в признании его лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, на том лишь формальном основании, что подозреваемый или обвиняемый по делу не был установлен, притом что имеются данные, свидетельствующие о возможном нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, в том числе в связи с непринятием должных мер судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, дознавателем в целях своевременного осуществления досудебного производства по уголовному делу и установления подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления лиц, с учетом общей продолжительности производства по уголовному делу

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г

12. По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 ГПК РФ). Копия определения об удовлетворении заявления, представления направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление.

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Статья 225 ГПК РФ. Содержание определения суда

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 225 ГПК РФ)

1. В определении суда должны быть указаны:

1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

2. Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 — 6 части первой настоящей статьи.

Комментарии статьи 225 ГПК РФ в новой редакции

Статья 225 ГПК РФ предъявляет определенные требования к содержанию определения суда. Письменное определение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В определении, которое выносится в совещательной комнате, должны быть указаны время и место вынесения определения, состав суда, секретарь судебного заседания. Если в деле участвовал прокурор и представитель, то в определении должно быть указание на этих участников процесса.

В новой редакции статьи 225 ГПК РФ дополнительным требованием к вводной части определения суда стало указание номера гражданского дела.

Четкое указание всех реквизитов дает возможность определить процессуальное положение участников. Предмет спора и требования истца помогают суду выяснить существо спора. Так, в описательной части определения, согласно статье 225 ГПК РФ, должен быть поставлен вопрос, подлежащий разрешению определением суда. Излагается мнение лиц, участвующих в деле. Приводятся доказательства сторон, представленные в обоснование своих требований, и возражения против них. В определении должен быть обоснован вывод суда по данному вопросу.

Что касается содержания мотивировочной части определения, то там должны быть указание на мотивы и ссылка на нормы права.

Резолютивная часть должна содержать четкие и краткие выводы суда по разрешаемому вопросу. Так, например, при отложении производства по делу должны быть указаны дата и время, на которые назначено слушание дела.

Особенности содержания некоторых определений суда

Кодекс устанавливает некоторые особенности содержания определений, кроме обязательных сведений, закрепленных статьей 225 ГПК РФ. Так, например:

  • в определении суда о судебном поручении должно быть кратко изложено содержание рассматриваемого дела и указаны сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения, а также содержаться обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение суда (ст. 62 ГПК);
  • в определении о возвращении искового заявления суд указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ст. 135 ГПК);
  • в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (экспертов) (ст. 87 ГПК).
  • в случае несогласия суда с заключением эксперта оно может быть выражено в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ст. 187).
  • в определении о подготовке дела к судебному разбирательству должны быть указаны действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст. 147 ГПК);

В определении суда об утверждении мирового соглашения сторон должны быть указаны мотивы заключенного мирового соглашения, а также обязательно должно содержаться указание о прекращении производства по делу. В определении суда о прекращении производства по делу должно быть обязательно указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК).

Очень важным является положение о содержании определения суда, выносимого в том случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду: суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ст. 263 ГПК).

По делам о признании гражданина недееспособным суд при явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение, в котором он указывает о необходимости принудительного направления гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК).

Важное значение для правильного рассмотрения дел вызывного производства имеет содержание определения, регламентирующего действия судьи после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. В определении должно содержаться указание о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи, а также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя определенных сведений (ст. 296).

В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства должно быть обязательно отражено именно данное обстоятельство (ст. 316 ГПК).

Читать еще:  Вернуть госпошлину за загранпаспорт через госуслуги

Дополнительный комментарий к статье 225 ГПК РФ

Определение суда, выносимое в совещательной комнате, согласно статье 225 ГПК, состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Если определение суда выносится без удаления в совещательную комнату, то в содержании определения не указывается его вводная часть. Причем такие определения не подлежат обжалованию, и, следовательно, порядок их обжалования так же не указывается.

Определения могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 331 ГПК РФ. Большинство из них не может быть обжаловано принесением частной жалобы, а только может быть обжаловано в составе жалобы на все решение в целом.

Определение суда первой инстанции, вступившее в законную силу, приобретает те же правовые последствия, что и решение суда. Это означает, что со вступлением определения суда в законную силу оно обладает свойствами исключительности, неопровержимости, исполнимости и преюдициальности. Свойствами неопровержимости и исполнимости обладают все определения суда. Вместе с тем большинство из них (в частности, это касается подготовительных определений) должны сразу же исполняться лицами, которым они адресованы, еще до вступления в законную силу и приобретения свойства неопровержимости, хоть это правило и специально не предусмотрено статьей 225 ГПК РФ.

В конституции пункты или части статьи

Н есмотря на кажущуюся простоту, данный вопрос порой вызывает неоднозначные ответы со стороны студентов юридических факультетов и тех, кто в свое время обошел его стороной. Для устранения данного пробела предлагаем детальнее разобрать «Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов» (направлены письмом Аппарата ГД ФС РФ от 18.11.2003 г. № вн2-18/490).

Сперва постараемся объяснить, откуда же взялась данная путаница. Если мы откроем Конституцию Российской Федерации, то выяснится, что в данном нормативном правовом акте статьи делятся на части, а в Гражданском кодексе РФ статьи делятся на пункты, а те – на подпункты, в Уголовном кодексе РФ – на части и пункты, а в Семейном кодексе РФ – на пункты и части. Почему так?

Во-первых, названные Методические рекомендации (к которым в 2013 г. Аппаратом ГД ФС РФ разработаны комментарии) применяются к законопроектам лишь с конца 2003 г. До этого момента единообразных рекомендаций не существовало, поэтому мы можем наблюдать такую путаницу, когда работаем с текстами кодексов, некоторые из которых принимались до 2003 г.

Во-вторых, иногда высказывается точка зрения о том, что ГК РФ и НК РФ не являются нормативными актами в собственном смысле слова, поскольку представляют из себя несколько таковых актов, именуемых частями. Поскольку часть как структурная единица закона уже была задействована, то законодатель во избежание повторений использовать структурные единицы с другими названиями.

Статья – это (1) основная структурная единица законопроекта, (2) имеющая порядковый номер, обозначаемый арабскими цифрами, и в большинстве случаев (3) наименование.

Обозначение статьи печатается с прописной буквы и абзацного отступа.

Наименование статьи печатается с прописной буквы полужирным шрифтом в одну строку с обозначением номера статьи, после которого ставится точка.

Если статья не имеет наименования, то точка после номера статьи не ставится и обозначение статьи печатается с прописной буквы и абзацного отступа полужирным шрифтом.

Статья подразделяется на части.

Части статьи обозначаются арабской цифрой с точкой.

Части статей подразделяются на пункты, обозначаемые арабскими цифрами с закрывающей круглой скобкой.

Пункты подразделяются на подпункты, обозначаемые строчными буквами русского алфавита с закрывающей круглой скобкой.

Иногда, между юристами возникает спор: как указывать в процессуальных документах «часть 1 ст. ХХ» или «пункт 1 ст. ХХ» ?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к официальному документу. Одним из таких является «Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов» согласно которых структура законодательного акта такова:
Раздел
Глава
Статья
Часть
Пункт
Подпункт

Есть и исключения. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит определения, в которых вместо «часть» используется «пункт». Разница не принципиальна, но интересна! В большинстве нормативных актов применяется часть, поэтому я за нее.

Решим Ваш вопрос в кратчайшие сроки:

Начать легко:

За 15 лет работы — ни одной жалобы от клиентов Посмотреть

Только положительные отзывы и рекомендации реальных клиентов Читать

Добавить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Денис Шашкин практикующий с 2003 года юрист, адвокат. Специализация: арбитражные дела, недвижимость и строительство, сделки, корпоративные споры, взыскание долгов. Подробнее

В ГПК и АПК РФ часть статьи, обозначенная арабской буквой, именуется частью (напр. ч. 1 ст. 49 АПК РФ). В ГК РФ это же называется пунктом (напр. п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно документу, который называется «Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов» (направлены письмом Аппарата ГД ФС РФ от 18.11.2003 N вн2-18/490) правильной является система, которая применяется в ГПК и АПК РФ. Однако указанный документ не является правовым актом и имеет лишь силу рекомендаций.

Кроме того, есть еще законы, где составные части статьи не нумеруются. Например, так построен Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Технически это очень не удобно, т.к. чтобы дать ссылку на составную часть статьи приходится отсчитывать абзацы, а например, в ст. 11 указанного закона их целых 17.

Когда арабских цифр нет, то суды путаются, называя составные части статей то пунктами, то частями. Но если посмотреть законы о внесении изменений в Закон о банковской деятельности, то видно, что законодатель называет составные части статьи частями.

Получается, что система ГК РФ, где статья делится на пункты, выбивается из общепринятых правил?

При этом надо сказать, в судебных решениях ссылки на ГК РФ тоже делаются по разному. Например, в Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А43-24096/2010 сделана ссылка на пункт 3 части 1 статьи 387 ГК РФ. Ссылка сделана верна с точки зрения указанных выше рекомендаций, но в соответствии с устоявшимися традициями правильно отсылка будет звучать подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ.

Почему же при ссылке на нормы ГК РФ традиционно применяются другие правила, чем при ссылке на АПК и ГПК РФ? И какие правила все-таки являются верными, когда статья делится на пункты или на части? Мы знаем, что в ГК РФ пункты, а в АПК и ГПК РФ части, но как понять как сделать правильную отсылку на иные законы? Каждый раз смотреть, как делают ссылки судьи в судебных актах или законодатель, внося в закон изменения, слишком долго и неудобно.

И откуда вообще пошли эти правила (часть или пункт) исторически, какова история вопроса?

P.S. Кстати, в спс Консультант плюс тоже путаница. Напротив статей там есть синие квадратики со значком i. Если наводишь мышкой к этому квадратику, то появляется надпись, например: «Дополнительная информация к «Пункт 1». Так вот, в УК почему-то используется «пункт», хотя там на самом деле части. В других законах тоже ошибки встречал.

Реформа ГК РФ: комментарий изменений гражданского законодательства

Авторский онлайн курс С.Сарбаша по договорным обязательствам

Программа повышения квалификации Legal English

Комментарии (34)

Есть Методические рекомендации Госдумы. В них сказано, что статьи закона должны делится на части, номер части пишется через точку, а части делятся на пункты с номером и скобкой. Но для «старых» законов даже при изменениях используется структура, которая имеется в таком законе.

Методические рекомендации по юридико-техническому оформлению законопроектов»
(направлены письмом Аппарата ГД ФС РФ от 18.11.2003 N вн2-18/490)

9. .
Обозначение статьи печатается с прописной буквы и абзацного отступа.
Наименование статьи печатается с прописной буквы полужирным шрифтом в одну строку с обозначением номера статьи, после которого ставится точка.
Если статья не имеет наименования, то точка после номера статьи не ставится и обозначение статьи печатается с прописной буквы и абзацного отступа полужирным шрифтом.
Статья подразделяется на части.
Части статьи обозначаются арабской цифрой с точкой.
Части статей подразделяются на пункты, обозначаемые арабскими цифрами с закрывающей
круглой скобкой.
Пункты подразделяются на подпункты, обозначаемые строчными буквами русского алфавита с
закрывающей круглой скобкой. :

105. На законодательные акты, которые были приняты до утверждения настоящих Методических рекомендаций, но не противоречат им, также распространяется действие настоящих Методических рекомендаций.
Например, в полной мере Методические рекомендации будут действовать в отношении ранее принятого федерального закона, в котором статьи разделены на структурные единицы, пронумерованные арабскими цифрами с точкой, если никаких ссылок в тексте данного законодательного акта на то, чем является данная структурная единица (частью или пунктом), нет.
106. В отношении ранее принятых законодательных актов, не полностью отвечающих требованиям настоящих Методических рекомендаций, они будут применяться в той части, в какой это допустимо без изменения или нарушения их формы и содержания (например, без учета разработанной настоящими Методическими рекомендациями структуры статьи).
При ссылках на структурные единицы существующих законодательных актов, внесении в них изменений и признании утратившими силу структурных единиц законодательных актов следует применять те обозначения структурных единиц, которые уже используются в данных законодательных актах.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector