Гпк отвод секретарю судебного заседания

Основания для отвода судьи и секретаря судебного заседания, других участников процесса. Заявления об отводе, порядок разрешения отвода

Отвод в гражданском процессе для обеспечения беспристрастного рассмотрения дела и исполнения решения по нему может быть заявлен судье, секретарю судебного заседания и судебному исполнителю.

Основания для отвода — судья (секретарь) не может участвовать в рассмотрении дела, если:

1. его связывают с одной из сторон отношения брака, родства, опеки и т.п.;

2. он был или является представителем одной из сторон;

3. он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, прокурора, секретаря;

4. он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении дела в том же качестве не является основанием для отвода.

Ходатайство об отводе должно быть мотивированным и обоснованным, в нем должны быть отражены факты, подтверждающие заинтересованность судьи или секретаря судебного заседания в исходе дела (судья высказал мнение об исходе дела, судья участвовал в рассмотрении данного дела в кассационной или надзорной инстанции, судья или секретарь находятся в дружеских или неприязненных отношениях с одной из сторон, имеется какая либо зависимость и т.д.).

Порядок заявления отвода При наличии оснований для отвода судья должен заявить самоотвод и отказаться от участия в деле. Отвод может быть письменно или устно заявлен лицами, заинтересованными в исходе дела, до начала рассмотрения дела по существу. Позднее отвод возможен, если основание для него возникло или стало известным лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела. Если такие обстоятельства стали известны судье после начала рассмотрения дела, он обязан сообщить о них в судебном заседании и разрешить вопрос об отводе по собственной инициативе. Ходатайство об отводе заносится в протокол судебного заседания. В таком же порядке заявляется отвод секретарю судебного заседания. В случае заявления отвода суд должен выслушать мнение заинтересованных лиц и заслушать лицо, заявляющее отвод, если оно желает дать объяснение. Вопрос об отводе рассматривается судом в совещательной комнате с вынесением определения. Судья (секретарь), которому заявлен отвод, до разрешения вопроса об отводе может выполнять только неотложные процессуальные действия.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается им самим. Отвод секретарю разрешается судьей или председательствующим, рассматривающим дело. При коллегиальном составе суда вопрос об отводе одного из судей рассматривается в его отсутствие остальными судьями. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против него, судья считается отведенным. Отведенный судья заменяется другим. При этом дело откладывается для того, чтобы новый судья мог познакомиться с материалами дела.

Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Если в случае отвода невозможно сформировать новый состав суда – дело передается в другой суд.

Отвод секретаря судебного заседания влечет отложение производства по делу, кроме случаев, когда замена секретаря возможна во время объявленного перерыва.

Судебный исполнитель не вправе участвовать в исполнении и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исполнении или является родственником должника либо взыскателя, а также при наличии иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его беспристрастности. При наличии таких обстоятельств судебный исполнитель должен заявить самоотвод либо отвод заявляют заинтересованные лица. Вопрос об отводе решается судьей. При удовлетворении отвода исполнительный документ передается другому судебному исполнителю того же суда, а при отсутствии других судебных исполнителей или при их отводе – направляется в другой суд.

5. Подведомственность гражданских дел судам. Определение подведомственности

Каждый из судов, а также иные органы вправе разрешать только те дела, которые отнесены к их ведению, т.е. подведомственны им.

Подв-ность — относимостъ нужд-ся в гос-но-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных гос-ных, общ-ных, смешанных органов и третейских судов, как свойство юрид-ких дел, в силу которого они подлежат разрешению опред-ными юрисдикционными органами.

Под подв-ностью дел общим судампони­маются гражд.дела, которые эти суды правомоч­ны рассматривать и разрешать по существу.

В законод-ве выделяют различные виды подведом­ственности: в зависимости от органов, к ведению которых отнесено разрешение тех или иных дел — подве­домственность дел судам (общим, хоз-­ным), адм-ным органам, третейским, товарищ.судам; в завис-ти от хар-ра дел– подв-ность дел иск.производства; дел, возникающих из адм.-правовых отношений; особого и приказного произв-ва; судам подведомственны и другие дела, отнесен­ные законод-ными актами к их компетен­ции; в зависимости от хар-ра норм, регулирую­щих подведомственность, — общую,т.е. регламентируемую общими правилами и специальную,определяемую основе особых указаний в актах законод-ва в порядке исключения из общих правил.

Подвед-ность в зависимости от количеств юрисдикционных органов подразделяют на единичную (исключ-ную) и множественную. Единичная предусматривает возможность рассмотрения опред-ной категории дел каким-либо одним указанным в законе органом. Множественная допускает возможность рассмотрения определенных категорий дел несколькими различными органами. Множественную в зависимости от установленного законодателем способа выбора орга­на, который должен рассмотреть дело, подразделяют на альтернативную, договорную, императивную, условную.

6. Разграничение подведомственности между общими и хозяйственными судами

Общим судам подведомственны дела:

— по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природныхресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин, за исключением случаев, когда актами законодательства разрешение таких споров отнесено к компетенции других судов или к ведению иных государственных органов, а также иных организаций;

— по спорам юридических

— возникающие из административно-правовых отношений

Хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений (земельных, финансовых, налоговых, бюджетных), в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, в которых сторонами выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели, государственные органы, административно-территориальные единицы Республики Беларусь, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, — организации, не являющиеся юридическими лицами (в том числе трудовые коллективы), и граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями

Подсудность, понятие, виды

Подсудность — это распределение подведомственных общим су­дам гражданских дел между различными судами первой инстанции в зависимости от рода (характера) дел, подлежащих рассмотрению, и от территории, на которую распространяется юрисдикция того или иного суда.

Читать еще:  Документы бти можно получить в мфц

Институт подсудности необходимо отличать от института под­ведомственности. Если с помощью института подведомственнос­ти в гражданском процессе разрешается вопрос о том, подлежит ли данное дело рассмотрению в общем суде или ином юрисдикционном органе, то с помощью института подсудности разрешается другой вопрос: какой общий суд компетентен рассмотреть соответствующее дело в качестве суда первой инстанции.

два вида подсудности в граж­данском процессе:

1. родовую (предметную) подсудность;

2. территориальную подсудность.

Родовая подсудность разграничивает компетенцию по рассмотре­нию гражданских дел между нижестоящими и вышестоящими суда­ми, а также специализированными судами, действующими в качест­ве суда первой инстанции.

Территориальная подсудность — это подсудность гражданского дела общему суду в зависимости от территории, на которую распростра­няется юрисдикция данного суда. С ее помощью решается вопрос, какому из однородных судов подсудно для рассмотрения соответс­твующее дело.

Помощник судьи. Секретарь судебного заседания

Полномочия, права и обязанности секретаря судебного заседания определяются Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Иные участники арбитражного процесса, помогающие суду в осуществлении возложенных на них полномочий

Под такими иными участниками процесса, помогающими суду осуществлять все возложенные на него законом полномочия, подразумеваются помощник судьи и секретарь судебного заседания. Секретарем заседания является должностное лицо, уполномоченное на ведение протокола в ходе рассмотрения дела.

При выполнении возложенных на него функций, он должен правильно и полно излагать в составляемом им документе действия, которые были совершены в ходе проведения разбирательства, а также все решения суда, принятые по результатам рассмотрения дела. Стоит отметить, что секретарь заседания – это не работник канцелярии. При проведении процесса он осуществляет также и удостоверительную функцию, ведь составляемый им протокол – разновидность доказательства. Помощник судьи – это участник судопроизводства, оказывающий помощь судье в осуществлении подготовки материалов дела к его рассмотрению, а также непосредственно в процессе заседания. Арбитражный процессуальный кодекс РФ отдельно акцентирует внимание на том, что такой субъект не имеет права выполнять функции, которые прямо или косвенно направлены на осуществление правосудия.

Помощник судьи. Его правовой статус и возложенные на него функции

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, равно как и все принятые на его основании федеральные законы, рассматривают помощника судьи в качестве лица, которое принимает непосредственное участие в процессе. Соответственно, данные лица имеют определенный правовой статус и специальные функции. В соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, касающихся регулирования процесса судопроизводства, все специфические обязанности, направленные на ведение протокола судебного заседания и совершения определенных действий могут осуществляться судьей вплоть до того момента, как будет назначен помощник судьи.

В свою очередь, помощник судьи должен выполнять такие функции непосредственно до назначения секретаря заседания.

Выделяется еще ряд функций, которые могут быть возложены на помощника судьи:

  • по поручению судьи он может принимать участие в подготовке дела к предстоящему судебному разбирательству;
  • в функции помощника судьи входит помощь судье в организации процесса, его планировании, планировании предстоящего собеседования, предварительного заседания;
  • информирует судью о наличии определенных доказательств;
  • извещает судью о наличии заявлений и ходатайств, поданных лицами, принимающими участие в судопроизводстве по рассматриваемому делу;
  • информирует всех лиц, принимающих участие в деле, их законных представителей о реквизитах арбитражного суда, в котором будет проходить рассмотрение дела, об информационных ресурсах, где можно будет почерпнуть всю необходимую информацию.

Отдельно стоит отметить тот факт, что в соответствии с нормами, содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, помощник судьи не имеет права осуществлять выполнение функций:

  • направленных на осуществление правосудия;
  • направленных на совершение определенных действий, которое влекут за собой изменение прав и обязанностей лиц, принимающих участие в рассмотрении дела и прочих участников судопроизводства.

Несмотря на то, что помощник судьи не может оказать своими действиями никакого влияния на исход дела, равно как и на материально-правовые отношения между сторонами, ему также может быть заявлен отвод. Отвод может быть заявлен в случаях, когда у одного из участников арбитражного процесса появится доказательство того, что помощник судьи заинтересован в результатах рассмотрения дела. Помощник судьи, также как непосредственно сам судья и секретарь заседания, имеет право заявить самоотвод.

Полномочия, права и обязанности, которыми обладает секретарь судебного заседания

Несмотря на то, что фактически секретарь судебного заседания не занимается разрешением дела, он может повлиять на объективность, так как отражает в протоколе заседания ход арбитражного процесса. Составляя протокол заседания, секретарь, так или иначе, излагает свое видение процесса. Именно по этой причине в качестве секретаря должно выступать незаинтересованное лицо – это является основным требованием для участия секретаря в рассматриваемом процессе. При выявлении до судебного разбирательства или в его ходе обстоятельств, которые могут указывать на заинтересованность данного участника процесса в исходе дела, ему должен быть заявлен отвод. Сам секретарь также имеет право заявить самоотвод.

Полномочия, права и обязанности секретаря судебного заседания определяются Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно данному нормативному акту секретарь судебного заседания обязан осуществлять следующие функции:

  • проверять явку в зал заседания всех лиц, принимающих участие в деле, после чего доложить об этом судье;
  • максимально полно и грамотно изложить в протоколе судебного заседания все действия и принятые решения суда, действия, совершенные каждым отдельным участником процесса;
  • в установленные на уровне законодательства сроки изготовить протокол заседания, подписать его вместе с председательствующим судьей.

Если между председательствующим судьей и секретарем возникли разногласия по поводу содержания протокола, последний имеет право приложить к составленному им протоколу свои замечания, которые впоследствии будут рассмотрены составом суда. Арбитражный процессуальный кодекс РФ отдельно выделяет перечень лиц, которые не могут осуществлять деятельность в качестве секретарей судебного заседания. К ним относятся:

  • лица, которые прямо или косвенно заинтересованы в исходе рассматриваемого дела;
  • лица, принимавшие участие в его рассмотрении, вне зависимости от того, в качестве кого они принимали такое участие. Исключение составляют только случаи, когда в предыдущем рассмотрении данного дела, это лицо принимало в нем участие в качестве секретаря;
  • лица, родственники которых принимают участие в рассмотрении дела.

При выявлении одного из вышеперечисленных обстоятельств секретарь заседания должен заявить о самоотводе. Если секретарь не выполняет такой обязанности, отвод ему может заявить любой из участников рассматриваемого дела.

Окончательное решение касательно отвода секретаря может быть принято только судьей, на основании рассмотрения им поданного ходатайства.

В отдельных случаях участникам судопроизводства требуется получить копию определения, вынесенного арбитражным судом по результатам судебного разбирательства. Подготовкой такой копии занимается секретарь заседания или помощник судьи. Стоит отметить, что все данные копии обязательно должны быть заверены подписями судьи, секретаря, а также на документе должна стоять печать арбитражного суда. Если копия определения состоит из нескольких листов, секретарь обязательно должен пронумеровать их, прошнуровать и скрепить печатью.

Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Читать еще:  Гпк рф выдача копии решения суда

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

2. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Похожие главы из других книг

Статья 129. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода

Статья 129. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода 1. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика 1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего

Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика 1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста,

Статья 129. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода

Статья 129. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода 1. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой

Глава 9. Особенности фиксирования судебного разбирательства. Роль секретаря в составлении и оформлении протокола судебного заседания

Глава 9. Особенности фиксирования судебного разбирательства. Роль секретаря в составлении и оформлении протокола судебного

СТАТЬЯ 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

СТАТЬЯ 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика 1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста,

Статья 129. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода

Статья 129. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода 1. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика 1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего

Статья 68. Отвод секретаря судебного заседания

Статья 68. Отвод секретаря судебного заседания 1. Решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.2. Предыдущее участие лица в производстве по

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 1. Прокурор в порядке и сроки, которые установлены

Статья 129. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода

Статья 129. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода 1.

Статья 68. Отвод секретаря судебного заседания

Статья 68. Отвод секретаря судебного заседания 1. Решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.2. Предыдущее участие лица в производстве по

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика 1. Основания для отвода судьи или арбитражного заседателя (см. комментарий к ст. 21 АПК) распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.

Вопрос 371. Эксперт и специалист: понятие, различия в процессуальном статусе. Основания для отвода эксперта и специалиста. Привлечение специалиста стороной защиты.

Вопрос 371. Эксперт и специалист: понятие, различия в процессуальном статусе. Основания для отвода эксперта и специалиста. Привлечение специалиста стороной защиты. Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для

Вопрос 372. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, защитника и представителя. Самоотводы и отводы, порядок их заявления и разрешения.

Вопрос 372. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, защитника и представителя. Самоотводы и отводы, порядок их заявления и разрешения. В соответствии со ст.

Вопрос 376. Заключение эксперта и заключение специалиста. Показания эксперта и специалиста. Особенности проверки и оценки.

Вопрос 376. Заключение эксперта и заключение специалиста. Показания эксперта и специалиста. Особенности проверки и оценки. Судебная экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные знания,

Отвод секретаря судебного заседания. Что это было?

По ссылке размещен очень короткий фрагмент аудиозаписи судебного заседания по делу №А40-81712/2015, состоявшегося вчера 05.08.2015 в АС г.Москвы (Запись свободно открывается и проигрывается).

Секретарю судебного заседания был заявлен отвод по мотиву того, что до открытия судебного заседания секретарь вышла из зала и передала представителю одной из сторон (ФНС России) какие-то бумаги.

Представитель ФНС сообщила, возражая на заявление об отводе секретаря, что секретарь передавал представителю стороны предметы женской гигиены (Эта запись тоже есть, но по соображениям этического характера ее не выкладываю).

Фрагмент по ссылке демонстрирует фантастическое по находчивости поведение судьи (Нагорная А.Н.)

Судья, заменив секретаря (после объявленного перерыва), предлагает мне определиться с заявленным ходатайством, которое, оказывается, несмотря на замену секретаря не было разрешено.

Таким образом, передавший что-то стороне секретарь был убран, однако постыдное определение о его отводе (с объяснением причин отвода и существа возражений) изготавливать и публиковать на сайте arbitr.ru суду не потребовалось.

  • 3396
  • рейтинг 10

Распоряжение исключительными правами: новеллы, особенности, судебная практика

Корпоративное право. Онлайн курс

Introduction to English Legal System

Комментарии (39)

Все очень просто.

Судья молодец, так как без задержек сработала на результат.

Вы же, вероятно, работали на видимость права или преследовали какие-то свои цели, не связанные с наличием оснований для отвода секретаря.

Читать еще:  Гпк ходатайство об отложении судебного заседания

« А в Москве за 12 лет практики я с такой по вашему меткому замечанию «видимостью права» столкнулся впервые. »

Если за 12 лет практики Вы ни разу не видели, как секретарь передает какие-то бумаги сторонам, то это много говорит о Вашей 12-летней практике.

В любой ситуации (вне зависимости от профессии и обстоятельств) необходимо оставаться человеком. В вашем же случае вы не только утратили всякие человеческие качества, но и постарались унизить женщину на глазах посторонних людей. Поведение недостойное мужчины.

« В любой ситуации (вне зависимости от профессии и обстоятельств) необходимо оставаться человеком. В вашем же случае вы не только утратили всякие человеческие качества, но и постарались унизить женщину на глазах посторонних людей. Поведение недостойное мужчины. »

Обвинение лютое, но лживое. Подумайте над тем, почему я не стал выкладывать этот кусок записи и над тем, что щекотливое объяснение о причинах получения бумаг от секретаря было дано тем, кто их получал. Человек, говорящий об этом в слух и под запись обладает изрядной долей бесстыдства. Тот, кто не хочет обсуждать подобное, просто соглашается с отводом или отказывается от высказывания своего мнения по нему.

« Никита, на мой взгляд несмотря на замену секретаря вам нужно было настаивать на рассмотрении по существу заявленного отвода. Да, секретарь другой, но судья в определении в любом случае отразила бы ваши доводы о передаче документов процессуальному оппоненту.Таким образом, факт нарушения принципа состязательности зафиксирован судом в определении и вам гораздо легче ссылаться на него при обжаловании. »

Максим, спасибо, Вы правы. Я позднее подумал об этом, судья здесь меня обвела.

« как например нарушение принципа равноправия сторон. Или вообще заявить отвод судье: налицо злоупотребление правами в части манипулирования подчиненными лицами (кстати наверняка специалист/секретарь действовал по прямому указанию судью передавая бумаги). »

1.В чем тут нарушение принципа равноправия сторон?

У Вас ни разу не было случая, когда секретарь передавала Вам какие-то бумаги?

Вам ни разу в коридоре не возвращали доверенности или не дали копию доверенности по Вашей просьбе?

2.Что интересно за умысел такой?
Наверное, секретарь передала представителю стороны взятку, иначе ведь не происходит:)
А еще лучше: суд консультирует сторону (хотя налоговые органы по сравнению с актами ничего нового не добавляют).

Мне кажется, что у присутствующих юристов хроническая паранойя какая-то.

« «как например нарушение принципа равноправия сторон. Или вообще заявить отвод судье: налицо злоупотребление правами в части манипулирования подчиненными лицами (кстати наверняка специалист/секретарь действовал по прямому указанию судью передавая бумаги).»1.В чем тут нарушение принципа равноправия сторон?У Вас ни разу не было случая, когда секретарь передавала Вам какие-то бумаги?Вам ни разу в коридоре не возвращали доверенности или не дали копию доверенности по Вашей просьбе?2.Что интересно за умысел такой?Наверное, секретарь передала представителю стороны взятку, иначе ведь не происходит:)А еще лучше: суд консультирует сторону (хотя налоговые органы по сравнению с актами ничего нового не добавляют).Мне кажется, что у присутствующих юристов хроническая паранойя какая-то. »

Проблема, которая поднята в блоге, состоит в следующем.

Может ли судья, которому было сделано заявление об отводе секретаря, заменить секретаря фактически «с учетом заявления об отводе», как говорит на записи Нагорная, но при этом уклониться от разрешения самого заявления и не выносить определение, поскольку неисправный секретарь уже заменен?

Я категорически считаю, что нет. Более того, такая реакция судьи может указывать на то, что секретарь был действительно внепроцессуально как-то связан со стороной. Т.е. факт замены (по сути, согласие с требованием заявителя) может свидетельствовать о том, что что-то произошло с секретарем не так.

Но, замена секретаря фактическая, без вынесения определения, и подталкивание стороны к отзыву заявления об отводе — это, в первую очередь, процессуальное нарушение. Я думаю, что если бы я настоял на отводе после замены, то получил бы отказное определение в половину страницы, поскольку заменять уже некого.

Для судьи это беспроигрышная ситуация, однако она не просто противна духу и букве процесса, но и попахивает малодушием, а то и трусостью, либо безграничной ленью и чувством безнаказанности.

Рассматривая заявление об отводе до фактической замены судья должна была бы столкнуться с оценкой доводов заявителя и возражений иных лиц. Эти доводы потребовалось бы хоть как-то изложить в определении, однако в данном конкретном случае (на мой взгляд) проблема была не в доводах, а в возражениях.

Поскольку по отводу были даны возражения видимо недостаточно пристойные или недостаточно убедительные для изложения в определении (не знаю, моя догадка) судья решила с этой темой не связываться.

Может быть все еще проще, и Нагорная находится настолько далеко в параллельной реальности от нас смертных юристов (о чем свидетельствует открыто висящий у нее в зале подарочный календарь ФНС, про который я пишу в другом обсуждении здесь на сайте), что она просто не соотносит заявление об отводе секретаря с должной процессуальной реакцией. А сама замены была сделана для того, чтобы отмахнуться от назойливой мухи в моем лице, без лишних размышлений о том как правильнее, а как нет.

Но почему-то вместо этих очевидных вещей, о которых я только что написал, в блоге некоторые пользователи начинают обсуждать то насколько передача секретарем бумаг стороне перед открытием (я подчеркиваю) заседания может являться основанием для отвода.

Причем в картине мира господина Семенцова эта ситуация укладывается в норму не просто сама по себе, но он еще и считает, что при таких «мелочах» можно секретаря заменять фактически, без вынесения определения.

Специально для господина Семенцова я разграничу две ситуации: (1) Передача секретарем представителю одной из сторон забытого у судьи паспорта (в догонку, при всех, после заседания) либо сбор секретарем доверенностей у обеих сторон перед заседанием и (2) открытие запертого на ключ зала за несколько минут до начала заседания (идущего по списку первым в этот день) и передача чего-то представителю одной из сторон, с последующим удалением секретаря в зал и открытием заседания с приглашением сторон минут через 10.

Очевидно (во всяком случае мне), что второй пример не тождественен первому. Что там на самом деле секретарь передавал стороне я не имею никакого понятия, и поэтому сам факт такой передачи должен быть достаточным для отвода секретаря и оценки этой ситуации судом.

И даже если это вдруг действительно были предметы женской гигиены, то, на мой взгляд, само по себе обращение представителя противоположной стороны к секретарю заседания со столь деликатной просьбой также может указывать на то, что с этим секретарем у представителя имеется необычно тесная связь, выходящая за рамки процессуального «знакомства» по делу.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector