Содержание

Госпошлина за оспаривание сделки в банкротстве

Олег Зайцев : «Почему нужно платить пошлину при подаче жалобы на арбитражного управляющего?»

Недавно в мессенджерах появился неофициальный текст законопроекта, направленного на совершенствование деятельности арбитражных управляющих. Учитывая высокую вероятность того, что этот текст имеет отношение к работе госорганов, в ближайшее время продолжится его обсуждение в профессиональном сообществе. Я бы хотел в этой колонке остановиться на такой части этого проекта, которая пока привлекает меньше внимания, но мне кажется очень важной: речь идет о правилах обжалования действий арбитражных управляющих.

По этому вопросу сложилась очень странная ситуация. В обычных делах иски о признании почти не встречаются.

А вот в делах о банкротстве, напротив, участвующие в деле лица (прежде всего кредиторы) очень часто подают жалобы на управляющих в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), в которых ничего не просят от суда, кроме как признать факт нарушения управляющим своих обязанностей. Более того, публикуемая Федресурсом статистика показывает, что стабильно низко количество удовлетворения таких жалоб: так, в 2017 г. их количество выросло на 8% по отношению к 2016 г., а доля удовлетворенных жалоб снизилась с 25 до 23%.

Как видно, любители жаловаться продолжают жаловаться, хотя и знают, что чаще всего им откажут. Почему же они не перестают это делать?

Одна из причин заключается в том, что российский банкротный процесс до сих пор не до конца проводит концепцию квалификации обособленных споров (к которым относятся и жалобы на управляющих) как исковых производств, которая в целом системно реализована в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — постановление № 35). Причем недавно ее подтвердил и законодатель в ходе реформы субсидиарной ответственности, и теперь применительно к заявлению о субсидиарной ответственности прямо говорит об ответчике (а значит, есть и истец) и третьем лице (а значит, есть и первые двое — истец и ответчик) в п. 1 ст. 61.15 и п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве.

Примером игнорирования такого искового характера является неуплата госпошлины при подаче заявлений, инициирующих обособленные споры (единственное исключение — оспаривание сделок). А ведь если бы за каждую жалобу на управляющего подающее ее лицо должно было уплатить хотя бы несколько тысяч рублей, то многих это заставило бы задуматься (вспоминается пример одного жалобщика, подавшего в один день более 100 (!) жалоб на управляющего в суд).

В связи с этим абсолютно правильно законопроект прямо предлагает в п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве указать, что подача жалобы на управляющего облагается пошлиной в размере пошлины за обжалование действий госорганов (такая техника, когда Закон о банкротстве устанавливает размер пошлины, уже используется для заявлений об оспаривании сделок в деле о банкротстве банка — п. 3 ст. 189.67). Ранее, кстати, аналогичное предложение уже делалось в законопроекте Минэкономразвития России об ответственности арбитражных управляющих. Более того, хочется надеяться, что законодатель или судебная практика воспримут эту идею и распространят ее и на другие обособленные споры (в частности, на установление требования, оспаривание решений собрания кредиторов, субсидиарную ответственность и т.д.).

Однако в связи с этим целесообразно сразу решить в законопроекте следующий вопрос — с кого взыскивать пошлину при удовлетворении жалобы. С одной стороны, управляющий как законный представитель должника действует от имени должника, и все его действия — это технически действия должника. Но я полагаю, что раз удовлетворение жалобы означает признание нарушения управляющим закона, то и пошлина должна взыскиваться не с должника, а с самого управляющего (судебная практика уже сейчас допускает взыскание расходов на представителя с управляющего лично, а не с конкурсной массы).

Верным представляется и другое предложение законопроекта — сократить срок на подачу жалобы на управляющего с трех лет до шести месяцев. В связи с этим также не могу не вспомнить, как я пытался предложить эту идею при подготовке постановления № 35, но тогда она, увы, была отвергнута, хотя прогрессивным был сам факт признания того, что подача такой жалобы задавнивается. В ситуации, когда управляющий раскрывает в своих многочисленных отчетах массу сведений, ненормальной является ситуация, когда кредиторы только под самый конец процедуры начинают предъявлять претензии по поводу действий управляющего, имевших место несколько лет назад. Так что и правда надо долго сидеть на берегу реки и верить в свои идеи и продвигать их!

И все же в одной части я бы хотел с законопроектом не согласиться: срок на обжалование действий управляющего должен быть не объективным, а субъективным — исчисляться не с даты нарушения, а с даты, когда жалующееся лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав управляющим. Очевидно, не должно быть так, чтобы управляющему достаточно было просто полгода скрывать свое нарушение, чтобы защититься от жалобы (наоборот, управляющий должен иметь стимулы все добросовестно публично раскрывать). При этом объективный срок должен быть, но нужно помнить, что с 2013 г. у нас есть в ГК РФ общий десятилетний объективный срок.

Также в связи с этим надо понять, как срок на обжалование действий управляющего будет сочетаться со сроком на иск об убытках к управляющему и на требование о его отстранении. Прежде всего, нужно помнить, что на самом деле не требуется предварительного отдельного признания действий управляющего незаконными для привлечения его к указанным формам ответственности (и потому как раз правильно сразу предъявлять соответствующие требования, если есть такое желание). Вспоминается и похожая ситуация с соотношением сокращенного срока на обжалование действий госорганов и общую давность по иску об убытках с государства — ее ВАС РФ решил в пользу второго общего срока (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Читать еще:  Договор аренды на 11 месяцев почему

И под конец хочу анонсировать грядущее очередное выездное заседание Банкротного клуба — на этот раз встречаемся 5 апреля в Перми, где обсудим интересные и трудные вопросы соприкосновения банкротного и уголовного права.

Форум о банкротстве и продуктах «РИТ»

Об уплате государственной пошлины при обжаловании определений суда по делу о банкротстве

Об уплате государственной пошлины при обжаловании определений суда по делу о банкротстве

Nata » 11 июн 2015, 13:50

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Необходимо ли оплачивать госпошлину за обжалование указанных определений в апелляционном порядке?

Необходимо ли уплачивать госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда в деле о банкротстве о признании сделки недействительной?

1. В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

По общему правилу к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Так, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера*(1) (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Отметим, что перечень определений, обжалование которых предусматривает уплату государственной пошлины, сформулирован исчерпывающим образом. При этом определения по делам о банкротстве в приведенной норме не поименованы. Следовательно, при обжаловании определения в деле о банкротстве государственная пошлина уплате не подлежит (смотрите, к примеру, постановление Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по делу N А65-19969/2013).

2. Согласно п. 3 статьи 61.8 Закона N 127-ФЗ форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 125, 126 АПК РФ). При этом Пленум ВАС РФ в п. 19 постановления от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что по смыслу п. 3 ст. 61.8 Закона N 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Следовательно, апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, оплачивается государственной пошлиной в порядке и размере, установленных ст. 102 АПК РФ, подпунктами 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. В этой связи смотрите постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N 07АП-10644/12, постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2012 N Ф07-7635/2011 по делу N А52-208/2010, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N 18АП-10235/12, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 N Ф07-1026/12 по делу N А56-4121/2011.

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица

Сделки, совершенные за 3 года до банкротства, могут быть оспорены (отменены)!

Многие воспринимают этот факт без словосочетания «могут быть» и отказываются от банкротства лишь потому, что 2 года назад продали автомобиль. На самом деле, оспорить («аннулировать») сделку в процедуре банкротства физического лица не так-то просто, особенно, если сделка совершена более года назад. Дочитав статью до конца, Вы узнаете, как и какие сделки могут быть оспорены в банкротстве, а также сможете самостоятельно оценить собственные сделки на предмет оспоримости.

Уважаемые читатели, в одной статье не получится разобрать все нюансы оспаривания сделок при банкротстве. Мы постарались привести и разобрать наиболее распространенные ситуации. Если «на кону» дорогостоящее имущество, то лучше доверить анализ Ваших сделок и защиту Вашего имущества профессионалам! К сожалению, зачастую, люди обращаются к нам слишком поздно. Например, когда уже сделку оспорил суд первой инстанции, и помочь в этой ситуации довольно-таки сложно. Своевременное участие профессиональных юристов компании «Долгам.НЕТ» позволит Вам и покупателям Вашего имущества «оставить все на своих местах». Стоимость наших услуг несоизмеримо меньше суммы потерь от возможного оспаривания сделок. Не надейтесь «на авось», звоните и получите консультацию по телефону: 8-800-333-89-13.

Отмена сделок при банкротстве физических лиц

В процедуре банкротства физического лица финансовый управляющий или кредиторы могут оспорить сделки должника, совершенные за три года до принятия судом заявления о признании банкротом. Поэтому, зная о наличии каких-либо сделок с недвижимостью, автотранспортом, банк может инициировать Ваше банкротство самостоятельно, чтобы получить возможность их оспорить. Оспаривание сделок входит в непосредственные обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве, поэтому если он работает за счет кредитора, то наверняка будет более настойчив, чем если бы его услуги оплачивали Вы. Как говорится, «кто платит, тот и заказывает музыку».

Читать еще:  Госпошлина за утерю птс и стс

Кроме того, у финансового управляющего или у кредиторов есть возможность признать недействительными сделки, совершенные после 1 сентября 2010 года (за период более 3-х лет) на основании общих норм Гражданского кодекса РФ (ст. 10 и ст. 168 ГК РФ). Сделки за 3-х летним периодом по общим нормам ГК РФ в процедурах банкротства физического лица оспариваются не часто и при условии, что:

  • На момент совершения сделки должник знал о наличии долга и невозможности его оплатить;
  • Налицо злоупотребление правами со стороны должника (в короткий промежуток времени отчуждается всё ликвидное имущество, за счет которого долги перед кредиторами могли бы быть погашены).

Кредитор, или финансовый управляющий должен доказать, что сделка совершена с единственной целью — причинить вред кредиторам. Что, как Вы понимаете, довольно-таки сложно. Примером таких сделок являются:

  • дарение, продажа по заниженной стоимости объекта собственности заинтересованному лицу (близкому родственнику) при наличии признаков неплатежеспособности (например, наличие просрочек по кредитам);
  • дарение, продажа имущества после вынесения решения суда о взыскании с Вас задолженности с целью избежать обращения взыскания на данное имущество.

На практике, указанные общие нормы Гражданского кодекса применяются при банкротстве физических лиц, задолжавших десятки, сотни миллионов рублей.

Чем больше времени с момента совершения сделки прошло, тем меньше шансов ее оспорить:

  • второй стороной сделки выступал близкий родственник или иное лицо, знавшее о том, что сделка совершается с целью причинить вред кредиторам;
  • должник на момент совершения сделки отвечал признакам неплатежеспособности (например, имелась просрочка по кредитам, неоплаченный в срок налог) или недостаточности имущества (стоимость имущества на момент сделки была меньше суммы обязательств);
  • в результате сделки был причинен вред кредиторам (вред кредиторам наносят сделки, совершенные по «заниженным ценам», договора дарения и т.п. сделки, которые привели к ухудшению материального положения должника);
  • если проданное (подаренное) имущество не входит в перечень «неприкосновенного имущества».

Бремя доказывания этих условий лежит на заявителе: финансовом управляющем или кредиторе.

Сделки с единственным жильем

Сделки должника с жильем, являющимся единственным пригодным для его проживания, не причиняют вреда кредиторам, т.к. не могут быть реализованы в рамках исполнительного производства или в процедуре реализации имущества в деле о банкротстве физических лиц. Однако, несмотря на это, на практике часто такие сделки оспариваются судами в процедурах банкротства. Смысл «разворота» таких сделок не понятен, т.к. в результате все равно вернувшееся единственное жилье в рамках процедуры банкротства не реализуется на основании статьи 446 ГПК РФ.

Пример 1. Должник продал маме дачу 1,5 года назад (после 1 октября 2015 года), у него же осталось единственное жилье — квартира. Первые просрочки у должника начались 2 года назад, и просрочка платежа начала носить регулярный характер. Должник или его кредитор подали заявление о признании его банкротом.

Финансовый управляющий имеет реальные шансы оспорить сделку по продаже дачи. Единственное, что нужно будет доказать в этом случае для оспаривания сделки — это наличие вреда кредиторам. Для этого будет исследоваться: рыночность цены сделки, реальность расчетов по сделке, дальнейшая судьба полученных должником денежных средств.

Пример 2. Должник имел 2 квартиры, одну подарил 2 года назад своему отцу. Кредиты взял уже после совершения сделки и лишь три месяца назад лишился работы и, как следствие, перестал оплачивать кредиты. Обратился в суд о признании его банкротом.

Финансовый управляющий и кредиторы не смогут оспорить сделку по дарению квартиры, т.к. на момент совершения сделки отсутствовали какие-либо обязательства перед кредиторами.

Пример 3. Должник за 8 месяцев до подачи заявления о признании себя банкротом продал свою трехкомнатную квартиру в центре Москвы за 1 000 000 рублей (цены на недвижимость в центре Москвы мы приводить не будем, но и так понятно, что один миллион – это сильно заниженная цена для трешки в центре Москвы). В банкротстве эта сделка может быть оспорена финансовым управляющим.

Именно для оценки финансовым управляющим возможности оспаривания сделок при подаче заявления о признании банкротом в перечень прилагаемых к нему документов входят копии документов о совершавшихся в течение 3-х лет сделках с недвижимостью, ценными бумагами, транспортными средствами и иных сделках на сумму свыше 300 000 рублей.

Даже если должник скрыл информацию о сделках, совершенных в 3-х летний период, финансовый управляющий узнает об этом. Ведь финансовый управляющий в обязательном порядке запрашивает сведения об имуществе и сделках должника в Россреестре, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзоре, ФНС и т.д.

Какие сделки оспариваются

  • брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;
  • уплата налогов и сборов;
  • действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение;
  • перечисление другому кредитору в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника;
  • банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами;
  • выплата заработной платы, в том числе премии — для индивидуальных предпринимателей.

Мы рассмотрели наиболее распространенные ситуации. Зачастую, мелкие нюансы могут сыграть важную роль при рассмотрении вопросов об оспаривании сделок при банкротстве физических лиц. Мы рекомендуем не полагаться на случай и не подходить к этому вопросу поверхностно, а доверить анализ Ваших сделок профессионалам.

В команде проекта «Долгам. Нет» работают грамотные юристы и финансовые управляющие, которые наверняка определят, какие из Ваших сделок подлежат оспариванию, и помогут защитить Ваши интересы. Банкротство физических лиц и ИП — профиль нашей компании, поэтому мы осведомлены обо всех последних изменениях в законодательстве.

Мы оказываем профессиональные услуги по анализу сделок, совершенных в преддверии банкротства (за 3 года), а также осуществляем юридическую защиту интересов должника при обособленных спорах об оспаривании сделок в процедуре банкротства. Подробности по телефону 8-800-333-89-13.

Госпошлина за оспаривание сделки в банкротстве

Банкротство позволяет должникам избавиться от долгов, звонков кредиторов и коллекторов, начать «новую» жизнь. Как и любая процессуальная процедура, банкротство требует финансовых затрат. Такие средства необходимы для оплаты услуг юристов, управляющих и суда. Цена варьируется по региональному признаку.

Какой размер госпошлины при банкротстве

  1. Финансовый управляющий по своей инициативе, или с подачи собрания кредиторов ходатайствует в арбитражный суд о признании определенной сделки должника ничтожной.
  2. В случае если инициатива исходит от собрания кредиторов, управляющий должен собрать доказательную базу для подтверждения факта незаконности сделки.
  3. Заявление рассматривается судебным органом.
  4. Суд выносит решение: либо удовлетворяет требования кредиторов, либо выносит решение о том, что сделка не может быть признана ничтожной.
  5. Сделка аннулируется, имущество возвращается должнику и включается в конкурсную массу для реализации.
Читать еще:  Гражданский процессуальный кодекс рф статья 131 132

Особенности оспаривания сделок при банкротстве гражданина

Лица, которые могут оспаривать сделки должника указаны в Законе о банкротстве. Итак, кто же это?
1) Конкурсный или внешний управляющий при банкротстве организаций, административный управляющий в деле о банкротстве физического лица. В большинстве случаях конкурсные управляющие оспаривают сделки должника, направленные на вывод его активов, вот почему так важно, как для должника, так и для его кредиторов иметь «своего» конкурсного управляющего, зачастую между реальными кредиторами и «подставными» кредиторами должника идет целая война за право поставить именно своего человека на это место.
2) Представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным собранием кредиторов лицом. У этого лица такое право есть только тогда, когда конкурсный управляющий не выполнил указание собрания кредиторов по оспариванию какой-то конкретной сделки в установленный собранием срок. В практике такие ситуации встречаются очень редко, так как конкурсному управляющему, даже если он не считает нужным оспаривать сделку, легче хотя бы формально выполнить указание собрания кредиторов, чем портить с ними отношениями, ведь собрание кредиторов всегда может отстранить конкурсного управляющего от должности.
3) Конкурсным кредитором, если размер его задолженности, включенный в реестр требований кредиторов, более 10% от общей суммы задолженности данного должника. При этом, если оспариваемая сделка заключена с каким-то другим кредитором должника (а такое бывает!), то размер задолженности такого кредитора (ответчика по заявлению об оспаривании сделки) не учитывается. Это очень мудрое правило, которое позволяет даже незначительному кредитору оспорить сделку, участником которой является крупный кредитор должника.
4) Временной администрацией финансовой организации.
5) Временным управляющим, если должник в период наблюдения совершил сделку без согласия временного управляющего, хотя должен был получить такое предварительное согласие от временного управляющего.

Госпошлина за оспаривание сделки в банкротстве

Направляются запросы в ФНС и другие органы о месте регистрации заинтересованных лиц и этим лицам направляются требования о возврате незаконно полученного.
Претензия является обязательной, таким образом, конкурсный управляющий действует добросовестно.
Так же в заявлении необходимо указать и проанализировать признаки неплатежеспособности должника и период их возникновения.
Если сделка совершена до возникновения непосильных долгов у должника, то данные сделки, как правило не оспариваются. Исключения составляют сфальсифицированные договора по дате их изготовления. В данном случае необходимо заявить о фальсификации и провести временную экспертизу подлинных договоров.

Гризли: юридическое агентство, помощь дольщикам, арбитражный суд, банкротство

Сделки должника с жильем, являющимся единственным пригодным для его проживания, не причиняют вреда кредиторам, т.к. не могут быть реализованы в рамках исполнительного производства или в процедуре реализации имущества в деле о банкротстве физических лиц. Однако несмотря на это, на практике, часто такие сделки оспариваются судами в процедурах банкротства. Смысл «разворота» таких сделок не понятен, т.к. в результате все равно вернувшееся единственное жилье в рамках процедуры банкротства не реализуется на основании статьи 446 ГПК РФ.

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица

Мужчина имеет кредитную историю более 10 лет. Все платежи и долговые обязательства по займам всегда погашались вовремя. 2 года назад он подарил своему второму сыну квартиру. А 9 месяцев назад взял в банке кредит на сумму в 1 миллион рублей, после чего потерял высокооплачиваемую работу и последние три месяца не платит по счетам.

Оспаривание сделки перед банкротством ИП: рабочий механизм

Государственная пошлина — это сбор, взимаемый с физических и юридических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением юридически значимых действий, в частности при обращении указанных лиц в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА ПРИ ОБРАЩЕНИИ В СУД2018 год

Гр. Быкова (должник) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом.
Одновременно с подачей заявления о банкротстве, гр. Быкова направила ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
К ходатайству об отсрочке были приложены документы, подтверждающие сложное финансовое положение гр. Быковой.

Госпошлина в Арбитражный суд при банкротстве физического лица

Так, суд при разрешении спора о признании недействительной сделки, совершенной между должником и его матерью, сослался на п. 10 обозначенного постановления, согласно которому такое допустимо в случае реализации имущества иному лицу по заниженной стоимости в целях снижения конкурсной массы (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2016 по делу № А54-7747/2015).

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица

Финансовый управляющий в поисках имущества должника оспорил его действия в суде. АС Красноярского края установил, что в результате совершенных действий фактически все имущество перешло супруге, то есть имел место не раздел имущества, а по сути передача имущества одному из супругов. Должник, зная о денежных обязательствах перед банком, с целью сокрытия имущества от обращения взыскания совершил указанные сделки.

Оспаривание сделок при банкротстве физических лиц

  • Общая цена купленного банкротящимся субъектом в результате совершения конкретной сделки имущества выше стоимости того, что может быть возвращено в общую массу для погашения долгов в случае оспаривания этой сделки;
  • Отчужденное прежде имущество в добровольном порядке возвращено контрагентом и включено в состав массы, предназначенной для погашения долговых обязательств.

Оспаривание сделок при банкротства должника

2. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Признаки сделок, которые могут быть оспорены в судебном порядке, а также порядок и правовые тонкости данной процедуры определены в главе III.1 закона «О несостоятельности (банкротстве)». По смыслу закона, могут быть оспорены практически все сделки признаваемой несостоятельной фирмы, которые являются подозрительными или же имеют иные основания для признания недействительными, перечисленные в вышеуказанной главе закона.

Оспаривание сделок при банкротстве юр

Все это необходимо учитывать при принятии решений о банкротстве. И помнить, что обратившись к фирмам, предлагающим «банкротство без потери имущества», в лучшем случае, вас просто обманут. В худшем — вы рискуете связаться с незаконными и мошенническими действиями.

Оспаривание сделок при банкротстве физических лиц

По совместному имуществу сделки оспариваются исключительно в судебном порядке. Конфликтные ситуации преимущественно возникают из-за сложности установления единого собственника рассматриваемого объекта. Судебная практика оспаривания сделок должника при банкротстве может подтвердить эту статистику.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector