Требования о сносе аварийного дома образец

Требование о сносе аварийного дома образец

Требование о сносе аварийного дома образец

9. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи».

«признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 — 3, 5 — 9 настоящей статьи».

Образец иска о сносе самовольной постройки

  • наименование и место нахождения судебного органа;
  • наименование и адрес истца;
  • Ф. И. О. и место проживания ответчика;
  • адрес и описание возведенного объекта;
  • нарушенные права и интересы истца, защищаемые законом, и/или факты наличия угрозы жизни и здоровью граждан;
  • подпись истца.
  • правообладатели застроенного земельного участка, права которых нарушены возведением объекта;
  • представители местной администрации или контролирующих органов — при возведении объекта с нарушением норм или отсутствии разрешения (п. 3 информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 № 143);
  • прокурор — для защиты публичных интересов (п. 22 постановления пленумов ВС и ВАС от 29.04.2010 № 10/22);
  • правообладатели соседних земельных участков — при нарушении их прав.

Порядок сноса аварийного жилья

  • дом имеет серьезные нарушения и деформации в области конструкций;
  • жилое помещение не обладает некоторыми инженерными системами, например, отсутствует электричество или водоснабжение;
  • вентиляция работает с нарушениями, а именно смешивает воздух кухни и санитарных помещений с жилыми комнатами;
  • в доме температура воздуха сохраняется на отметках, не превышающих 18 градусов, на протяжении длительного периода времени;
  • несоответствие нормативов влажности, в том случае, если они превышают минимальный порог в 60%;
  • отсутствие инсоляции, то есть должного уровня солнечного света, проникающего в окна в одной или более комнатах (нормативы зависят от их общего количества);
  • нахождение жилого помещения в подвале или на 0 этаже;
  • отсутствие оконных проемов;
  • превышение нормального содержания токсичных веществ.
  1. В их работе могут быть задействованы сами жильцы, владеющие помещениями на праве собственности или занимающие их по договору социального найма.
  2. Устанавливать соответствие или несоответствие заявленным нормативам будут специалисты – инженеры.
  3. Проектировщикам под силу дать объективную оценку зданию и правильно оформить степень износа.
  4. Дополнительно могут быть привлечены узкие специалисты – представители пожарной и эпидемиологической службы.

Процедура признания дома аварийным и подлежащим сносу

  1. Владелец квартиры или – еще лучше – собрание жильцов составляет заявление в администрацию о признании дома аварийным. Вместе с заявлением подаются подтверждающие документы.
  2. Собирается межведомственная комиссия, которая принимает решение о принятии заявления и запросе необходимой дополнительной документации.
  3. После принятия бумаг комиссия, состоящая из уполномоченных экспертов градостроительного отдела администрации, санэпидемнадзора, пожарной службы, специалистов ЖЭУ и других организаций обследует дом.
  4. После обследования комиссия составляет акт в трех экземплярах. Один остается у комиссии, второй передается в администрацию, а третий – жильцам дома, которые на общем собрании решают будущее дома.
  5. Ответ в течение 5 дней передается в администрацию, и она должна в разумные сроки решить вопрос с расселением жильцов и сносе дома.

Повторно такое же заявление допустимо подать только после того, как выработается срок внесенных изменений. К примеру, если была произведена реконструкция протекающей крыши, повторно можно будет заявить о необходимости снести дом только после того, как крыша вновь придется в аварийное состояние.

  1. Заявление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по форме;
  2. Нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение от заявителя;
  3. Заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома;
  4. Поэтажный план многоквартирного дома с его техническим паспортом, оформленные Московским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»;
  5. Сведения отдела вселения и регистрационного учета Московского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство» района Москвы о регистрации граждан и наличии собственников помещений;
  6. Справка Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о статусе здания.

Председателю Жилищного комитета —
председателю городской межведомственной
комиссии В.В.Шияну
от собственника (нанимателя) помещений в
многоквартирном доме
____________________ (для физических
лиц указываются: Ф.И.О., дата рождения, место
жительства, номер ИНН, номер СНИЛС (страхового свидетельства
обязательного пенсионного страхования), номер телефона, адрес
электронной почты (при наличии) ____
_______________ (для представителя физического лица
указываются: Ф.И.О. представителя, реквизиты доверенности,
которая прилагается к заявлению) ____
________________ (для юридических лиц указываются:
наименование, организационно-правовая форма, адрес места
нахождения, Ф.И.О. лица, уполномоченного представлять
интересы юридического лица, с указанием реквизитов
документа, удостоверяющего эти правомочия) _____

Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г

35. Жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

45.3. В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, орган местного самоуправления не позднее чем за 20 дней до дня начала работы комиссии обязан в письменной форме посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, а также в форме электронного документа с использованием единого портала направить в федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющий полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, и правообладателю такого имущества уведомление о дате начала работы комиссии, а также разместить такое уведомление на межведомственном портале по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признание дома аварийным и подлежащим сносу

Согласно действующему законодательству определено, что подготовкой всех проектов Правительственных Постановлений, касательно утверждения за домами статуса «аварийных», установлением сроков для отселения жильцов из дома и определением источников финансирования занимаются Префекты административных округов на протяжении двухнедельного периода с даты, когда городская межведомственная комиссия приняла определенное решение.

К работе в составе комиссии привлекают и владельцев жилищного фонда либо представителя собственника, выполняющие функции управления жилищным фондом по отношению к конкретному дому/помещению, при рассмотрении вопроса об утверждении решения о непригодности проживания в нем.

Признание дома аварийным

Заявление составляется в свободной форме и направляется в комиссию в письменной форме путем личного вручения в канцелярию или путем почтового отправления, также существует возможность отправления заявления через Портал Госуслуг или в электронной форме, подписанной электронной подписью.

Согласно жилищному законодательству причинами для объявления помещения неподходящим для жилья является существование обнаруженных вредных факторов среды обитания человека, которые препятствуют обеспечению безопасности жизни и здоровья жильцов вследствие:

Аварийный дом: радость или печаль для жильцов

Признание дома аварийным — это сложная техническая процедура, которая неизменно приводит к расселению жильцов. Сразу отметим, что термина «ветхое жильё» в российском законодательстве не существует. Его заменяет определение «жильё непригодное для проживания». Согласитесь, что во втором случае, правила сноса дома выглядят весьма размытыми.

  • если износ здания превышен на 70%;
  • санитарные нормы жилого строения не соответствуют установленным требованиям;
  • нахождение дома в районах природных катаклизмов и техногенных катастроф;
  • частичное разрушение строения вследствие пожара, землетрясения, наводнения;
  • нахождение вблизи линий высоковольтных электропередач:
  • если рядом проходят оживлённые магистрали, которые создают в квартирах повышенный уровень шума, превышаемый установленные нормы.
Читать еще:  Сколько копий искового заявления подавать в суд

Положена ли выплата собственнику нежилого помещения в аварийном доме?

У любого человека слово «авария» непременно ассоциируется с понятием опасности. Власти в установленном порядке обязаны реагировать и принимать меры для минимизации возможных угроз здоровью и жизни граждан.

После признания многоквартирного дома (далее-МКД) аварийным, события развиваются по двум сценариям:

МКД подлежит реконструкции (ремонту),

МКД подлежит сносу.

В подобных ситуациях граждане нашей страны рассчитывают на предоставление нового жилья.

Хронологические рамки отношений по переселению также бывают разными. В рядовых случаях жильцы аварийного МКД ожидают будущее новоселье, при чрезвычайной ситуации (далее-ЧС) главное — успеть собрать документы и вещи, а впоследствии ждать выкуп (выплаты), положенные гражданам по закону.

Многолетняя судебная практика неоднократно показывает, что жилищное законодательство РФ не разделяет собственников жилых и нежилых помещений, однако спорные вопросы продолжают возникать при судебных разбирательствах.

Показательным является Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. № 309-КГ18-13252.

Предыстория такова: на рудниках в г. Березники Пермского края межведомственная комиссия признала МКД аварийными и подлежащими реконструкции либо сносу по причине провалов на рудниках. В одном из таких домов администрация муниципального образования отказалась изъять и выкупить нежилое помещение, что послужило следствием обращения в суд собственника данного помещения (ООО «Березники-сервис», далее-Общество) за защитой своих прав. Все три инстанции признали отказ в удовлетворении требований собственника правомерным, однако Верховный суд РФ не согласился с позицией судов и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статьи 279 ГК РФ, частей 1 и 10 статьи 32 ЖК РФ и пришли к выводу о возможности применения данных норм права в случае признания домов аварийными и подлежащими сносу вследствие их естественного физического износа в результате эксплуатации.

При этом суды указали, что для собственников нежилых помещений в спорном доме законодательное регулирование последствий признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствует.

Суды установили, что настоящий спор возник в результате техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» города Березники, признанной чрезвычайной ситуацией федерального уровня на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 814-р.

Министерству финансов РФ было поручено указанным распоряжением предоставить в установленном порядке за счет средств федерального бюджета бюджету Пермского края до 700 млн. рублей бюджетного кредита на покрытие расходов, связанных с началом работ по переселению граждан из зоны вероятных разрушений.

Суды пришли к выводу, что порядок осуществления социальных выплат собственникам коммерческой недвижимости действующим законодательством не установлен. Принудительное отчуждение имущества у собственников коммерческой недвижимости для государственных и муниципальных нужд не предусмотрено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и применения в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса по аналогии к указанным отношениям положений статьи 32 Жилищного кодекса.

Однако судебная коллегия полагала, что судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права и не учтено следующее:

«…Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 — 3, 5 — 9 настоящей статьи.

………, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения….».

Учитывая вышеизложенное, суд решил, поскольку в ГК РФ не прописан порядок изъятия нежилых помещений для публичных нужд, то по аналогии применяется законодательство, регулирующее сходные отношения. В силу ЖК РФ, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного дома, земельный участок под ним и каждое жилое помещение изымаются для муниципальных нужд путем выкупа.

Именно этого не учли суды и не оценили доводы заявителя о том, что:

МКД был признан аварийным и подлежащим сносу;

МКД по факту демонтирован;

всем остальным собственникам выплатили стоимость их имущества по рыночной цене.

Таким образом, у судов предыдущих инстанций решения изложены по принципу «бор сожгли, а соловушек по гнездышку плачет». Неправильно применяя сходные отношения в законодательстве, суды фактически оставили ООО «Березники-сервис» без принадлежащего ему имущества, позабыв о конституционных правах и гарантиях юридического лица в статусе собственника нежилого помещения.

Читать еще:  Соседи топают как слоны какие меры принять

Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим организациям и ТСЖ. Целый штат профессиональных юристов поможет Вам справиться с любым вопросом. Более подробная информация о сервисе по ссылке.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Предъявление требования о сносе или реконструкции многоквартирного дома в разумный срок

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Телефон: (495 ) 64-911-65, 649-41-49

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 г.
( утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 г.)

Предъявление требования о сносе или реконструкции многоквартирного дома в разумный срок.

Вопрос 3. Является ли соблюдение процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующей изъятию у собственника жилого помещения, обязательным, и вправе ли суд по заявлению заинтересованных лиц признать неправомерным бездействие органа местного самоуправления, уклоняющегося от совершения указанных действий в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу?
Следует ли из положения ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимость получения согласия обеих сторон на предоставление собственнику взамен изымаемого другого жилого помещения? Обязан ли орган местного самоуправления предоставить гражданину другое жилое помещение при наличии согласия гражданина на такое предоставление?

Ответ. В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение ( то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд ( они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
При ответе на вопрос о том, как следует применять положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену, необходимо руководствоваться подп. « и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

Права собственников жилых помещений при сносе ветхого жилья

Случаи, когда подлежащий сносу дом после долгих лет ожидания наконец начинают расселять, отнюдь не редки в наше время. Стройки и реконструкции идут по всей России, программы по ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда реализуются повсеместно.

Казалось бы, проживающие в аварийных или ветхих домах собственники должны радоваться предстоящей возможности въехать в новую, комфортную и отвечающую всем санитарным нормам квартиру. Однако на практике ситуация не столь позитивна. Злоупотребления или нарушения прав собственников случаются довольно часто, причем не только со стороны частных инвесторов, заинтересованных как можно быстрее и дешевле расселить подлежащий сносу дом, но и со стороны государственных или муниципальных органов, которые умышленно или вследствие некомпетентности ответственных лиц допускают нарушение прав отселяемых собственников жилых помещений.

Ущемленные в своих правах собственники жилых помещений далеко не всегда затевают судебные тяжбы. Большинство предпочитает довольствоваться имеющимся, соглашаясь на те варианты решения ситуации – квартиру или деньги – которые были им изначально предложены, даже если такие варианты явно не соответствуют ни правовым нормам, ни их собственным ожиданиям. Но тем, кто обращается в суд за защитой, с успехом удается отстоять свои права.

В настоящей статье мы рассмотрим некоторые случаи нарушений прав собственников жилых помещений, отселяемых из ветхих, подлежащих сносу домов, рассмотренные судами общей юрисдикции.

Так, например, 03.07.2012 Падунским районным судом города Братска (Иркутская область) в открытом судебном заседании было рассмотрено гражданское дело № 2-765/2012 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к К.С.П. о принудительном выкупе жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 2005 года в городе Братске действует муниципальная целевая программа «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Братске на 2005-2019гг.», которая разработана для улучшения жилищных условий граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде. В рамках формирования программы составлен сводный реестр ветхих и аварийных жилых домов в городе Братске. Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 21.03.2011г. № 445 утвержден список переселения граждан из аварийного жилищного фонда Падунского округа города Братска за счет средств бюджета города Братска, выделенных в 2010 году, где ответчику – К.С.П., проживающему в квартире общей площадью 35,8 кв. м., – предоставлено жилое помещение общей площадью 36,26 кв. м. Однако ответчик переселяться в предоставляемое ему жилое помещение отказывается.

Согласно представленному оценочной компанией ООО «Зеленый мыс» отчету № 11-622/4 от 29.08.2011 стоимость объекта оценки определена в размере (. ) рублей. К.С.П. было предложено выкупить у него принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по цене (. ) рублей, однако на письмо от 15.12.2011 К.С.П. не ответил.

Истец просил суд изъять у К.С.П. квартиру, передать ее в муниципальную собственность путем выкупа и прекратить право собственности К.С.П. на эту квартиру.

В ходе судебного заседания выяснилось, что в 2005 году ответчик приобрел двухкомнатную квартиру и сделал в ней хороший ремонт, никакой информации о том, что дом подлежит сносу и признан аварийным в учреждении юстиции не содержалось. В 2011 году ему было предложено переселиться в однокомнатную квартиру, которую ему даже не предложили предварительно осмотреть. Когда ответчик отказался переселяться в квартиру, которую он даже не видел, ему предложили выкупную цену за его квартиру. С предложенной выкупной ценой и рыночной оценкой квартиры, проведенной оценочной компанией ООО «Зеленый мыс», К.С.П. не согласился, так как оценка была произведена без фактического осмотра квартиры и не соответствовала текущим рыночным ценам.

При рассмотрении дела суд учел нормы статьи 32 Жилищного кодекса РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и при вынесении решения, в частности, указал, что:

  • нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;
  • собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника;
  • соблюдение предусмотренной частями 2–4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры,предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

И, поскольку судом были выявлены нарушения вышеописанной процедуры администрацией города Братска, а именно: к собственникам жилых помещений не предъявлялось требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, не принималось решения об изъятии земельного участка и жилых помещений у их собственников, – суд отказал в иске комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к К.С.П. о принудительном выкупе жилого помещения.

Как мы видим из рассмотренного примера, права собственника при расселении грубо нарушались: собственнику не дали осмотреть предлагаемую квартиру, рыночная оценка его квартиры была проведена без фактического осмотра, в выкупную цены квартиры не были включены убытки и расходы собственника, предусмотренные статьей 34 Жилищного кодекса РФ.

Читать еще:  Ставка за капремонт в москве 2018

Однако суду достаточно и одних только формальных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, что говорит о том, что даже если рыночная цена квартира и была установлена правильно, факт нарушения процедуры по изъятию жилого помещения является достаточным самостоятельным основанием для вынесения решения в защиту прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Рассмотрим другой пример из судебной практики. Здесь истцами выступили сами собственники жилых помещений, посчитавшие, что их права были нарушены действиями расселяющего лица – органа местного самоуправления.

Щербинским районным судом Белгородской области 27.07.2014 было вынесено решение по гражданскому делу № 2- 893 /2014 по иску граждан Т. о признании незаконным возложения обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного и изымаемого жилых помещений.

Как следует из материалов дела, истцам на основании договора мены принадлежала на праве собственности в равных долях однокомнатная квартира площадью (…) кв. м.

Главой администрации издано постановление «О предоставлении жилых помещений взамен изымаемых», согласно которому на основании Жилищного кодекса РФ, постановления правительства Белгородской области от 10.03.2009 № 78-пп «Об адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Белгородской области на 2009 год» взамен изымаемого указанного жилого помещения истцам предоставлена другая квартира площадью (…) кв. м.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи, после чего в их адрес было направлено уведомление о необходимости оплаты стоимости превышения площади предоставленного жилого помещения в сумме (. ) рублей, с разъяснением о том, что в соответствии с федеральной целевой программой «Жилище» на 2002–2010 годы, граждан переселяют из расчета: один кв. м ветхого жилья равен одному кв. м предоставленного, превышение определяется из расчета (. ) рублей за (. ) кв. м, а также необходимости явки в отдел управления муниципальным имуществом комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации для заключения соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого и написания заявления о предоставлении рассрочки возмещения разницы стоимости предоставленного жилого помещения, с указанием размера возмещения и срока рассрочки платежа.

Ответчик, представитель администрации по доверенности, заявленные требования не признал, поскольку федеральным законом «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.07 № 185-ФЗ, постановлением правительства Белгородской области от 10.03.2009 № 78-пп «Об адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Белгородской области на 2009 год» не предусмотрено финансирование расходов по улучшению жилищных условий, а лишь приобретение жилого помещения той же площади, что и изъятое.

Однако судом было установлено, что вышеуказанное постановление правительства Белгородской области на самом деле содержит нормы, предусматривающие финансирование переселения граждан из признанных аварийными и подлежащих сносу многоквартирных домов в соответствии с жилищным законодательством.

При вынесении решения суд принял во внимание нормы статьи 32 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие два способа обеспечения жилищных прав:

  • жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа (пункт 1);
  • собственнику может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (пункт 8), и такая сделка возможна только по соглашению с собственником жилого помещения.

Обязанность же по оплате разницы в стоимости жилья не возложена на собственника ни положениями Гражданского и Жилищного кодексов РФ, ни федеральным законом «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.07 № 185-ФЗ, ни постановлением правительства Белгородской области от 10.03.2009 № 78-пп «Об адресной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Белгородской области на 2009 год».

То есть собственника не могут обязать доплачивать какие-либо суммы при переселении, и возложение на истцов обязанности по выплате разницы в стоимости предоставленного жилого помещения взамен изымаемого являлось незаконным.

Помимо этого, в силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», действующей на момент предоставления истцам жилого помещения, в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Норма предоставления жилых помещений для населенного пункта (района), где происходило отселение, оказалась менее площади квартиры, переданной Т.

Как мы видим, доводы администрации не только не основывались на законе, но и противоречили как муниципальному, так и федеральному законодательству.

Решением суда требования граждан Т. были удовлетворены в полном объеме.

Исследованные примеры показывают, что права собственника при изъятии для государственных или муниципальных нужд принадлежащего ему имущества, гарантированные Конституцией, гражданским и жилищным законодательством РФ, являются приоритетными при рассмотрении судами гражданских исков по спорам, связанным с таким изъятием. Суды при рассмотрении таких дел тщательно исследуют, была ли соблюдена процедура предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, достигнуто ли с собственником соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен занимаемого, не нарушены ли права собственника другими действиями со стороны государственного органа или органа местного самоуправления.

Любое нарушение вышеуказанной процедуры и/или правовых норм влечет за собой отказ в удовлетворении требований, нарушающих права собственника, или признание незаконными действий, нарушающих такие права.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector