Статья 125 гпк рф с комментариями

Статья 125 гпк рф с комментариями

Статья 125 ГПК РФ

После вынесения определения об отказе в принятии заявления по причине неуплаты государственной пошлины взыскатель может уплатить пошлину в установленном законом размере. В этом случае данное определение не должно препятствовать вынесению судебного приказа.

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статья 125

1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случаях, когда у него нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа. Отсутствие указанных оснований имеет место, например, когда заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 197 — 198.

2. При отказе судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, установленным в комментируемой статье, заявитель вправе предъявить иск о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, в порядке искового производства в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 года N 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 2.

Статья 125 ГПК РФ

См.: О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 197 — 198.

1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случаях, когда у него нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа. Отсутствие указанных оснований имеет место, например, когда заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам .

Статья 125 ГПК РФ

2. На решение вопроса об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судье отводится три дня. В течение этого срока судья или принимает поданное ему заявление, если взыскатель выполнил все необходимые требования закона (ст. 122 и 124 ГПК РФ), или отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Процессуальные нормы гл. 11 ГПК РФ ничего не говорят о праве суда оставить заявление о вынесении судебного приказа без движения, например, в связи с тем, что взыскатель не указал свой адрес или имя, отчество должника или стоимость истребуемого от него имущества и т.п. Отсутствие четких указаний на этот счет можно рассматривать как пробел в новом ГПК. Представляется, что судья вправе оставить заявление о выдаче судебного приказа без движения, сославшись по аналогии на ст. 136 ГПК. Применение норм гражданского процессуального права по аналогии разрешено теперь ч. 4 ст. 1 ГПК.

Статья 125

2) судья обязан отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа и тогда, когда должник имеет место жительства или место нахождения вне пределов Российской Федерации. Не имеет значения, находится ли должник в каком-либо государстве СНГ или он пребывает в так называемом дальнем зарубежье. Не важно и то, на временное или постоянное место жительства или пребывание в иностранное государство выбыл должник, является ли он российским гражданином, лицом без гражданства или иностранным гражданином. Важен сам факт нахождения должника за пределами границ России. Практическая оправданность отказа судьи в принятии заявления по такому основанию объясняется тем, что в случае выдачи судебного приказа его невозможно будет принудительно исполнить за границей, так как нормы международного частного права допускают признание и исполнение за границей только решений иностранных судов и арбитражей и то, как правило, при наличии между Россией и государством, на территории которого пребывает должник, договора о правовой помощи. Следует учитывать и то, что согласно требованиям договоров о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам ответчик (должник) всегда должен извещаться о времени и месте судебного разбирательства, что нормами о приказном производстве ГПК не предусмотрено;

1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случаях, когда у него нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа. Отсутствие указанных оснований имеет место, например, когда заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам .

Статья 125

1. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа возможен только в случаях, предусмотренных комментируемой статьей. Этот перечень не подлежит расширительному толкованию. В отношении заявления о вынесении судебного приказа ГПК РФ не предусматривает процедуры возвращения заявления. При наличии оснований, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ, суд в приказном производстве отказывает в принятии заявления.

1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случаях, когда у него нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа. Отсутствие указанных оснований имеет место, например, когда заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам .

Статья 125

4) если место жительства или место нахождения должника находится за границей РФ. Судебный приказ может быть выдан только в отношении лиц, проживающих или находящихся на территории РФ. Требования к лицам, находящимся или проживающим за пределами РФ, предъявляются в порядке искового производства. Таким образом, против иностранных юридических лиц выдача судебного приказа невозможна, а против иностранных граждан судебный приказ может быть выдан, если они имеют место жительства, т.е. постоянно или преимущественно проживают на территории РФ;

Читать еще:  Тариф на капремонт в московской области

3. Комментируемая статья не регламентирует вопроса о повторной подаче заявления о вынесении судебного приказа, если в его принятии отказано. Процессуально-правовые последствия отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа будут различны в зависимости от оснований отказа: 1) если в принятии заявления отказано по основаниям, установленным ст. 134 ГПК, то исключается возможность повторной подачи как заявления о вынесении судебного приказа, так и искового заявления по аналогичным требованиям; 2) если в принятии заявления отказано по основаниям, указанным в ст. 135 и в п. 5 ч. 1 ст. 125 ГПК, то после устранения недостатков взыскатель вправе повторно подать заявление о вынесении судебного приказа либо исковое заявление по своему выбору; 3) если в принятии заявления отказано по основаниям, указанным в п. п. 1 — 4 ч. 1 ст. 125 ГПК, то взыскатель не вправе повторно подать заявление о вынесении судебного приказа, он может лишь обратиться с исковым заявлением по аналогичным требованиям в порядке искового производства.

Ст 125 гпк рф

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ (ч. 1 комментируемой статьи).

3) непредставление взыскателем документов, подтверждающих заявленное им требование о вынесении судебного приказа, — еще одно основание к отказу в принятии заявления. Данное основание ставит два вопроса: 1) может ли судья при рассмотрении заявления взыскателя кроме документов использовать иные доказательства, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, и 2) что следует понимать под словом «документ»? На первый вопрос следует дать отрицательный ответ. Коль скоро приказное производство осуществляется без вызова сторон и судебного разбирательства, судья не выслушивает объяснения взыскателя и должника, показания свидетелей, заключение эксперта. Не осматриваются и не фиксируются в протоколе вещественные доказательства ввиду того, что он просто не ведется. Следовательно, единственными средствами доказывания, которые обязан представить взыскатель, являются только письменные доказательства. Отвечая на второй вопрос, следует отметить, что понятие «документ» законодатель употребляет в широком смысле этого слова. Под документом понимается не только составленная законным образом бумага, выданная и заверенная компетентным органом и имеющая необходимые реквизиты (дату выдачи, номер, указание на выдавший орган, подпись должностного лица, печать, штамп и т.п.), но и любые другие письменные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований взыскателя. К ним можно отнести тексты договоров, облеченные в письменную форму, письма делового и личного характера, расписки, акты, записки, платежные и деловые документы, налоговые декларации, справки о зарплате и т.п. Согласно ст. 71 ГПК РФ эти доказательства могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи, в том числе получены посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом.

Комментарий к статье 125 ГПК РФ

2. При отказе судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, установленным в комментируемой статье, заявитель вправе предъявить иск о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, в порядке искового производства в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством .

См.: О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 197 — 198.

Статья 125 ГПК РФ

Дополнение части первой статьи 26 пунктом 8. || Статья 27 — изложена в новой редакции. || Изменение части первой статьи 96. || Пункт 3 статьи 320.1 — изложен в новой редакции. || Пункт 4 части второй статьи 377 — изложен в новой редакции. || Пункт 2 статьи 380.1 — изложен в новой редакции. || Часть четвертая статьи 381 — изложена в новой редакции. || Абзац второй части второй статьи 386 — изложен в новой редакции. || Пункт 2 части четвертой статьи 386 — изложен в новой редакции. || Часть седьмая статьи 386 — изложена в новой редакции. || Пункт 5 части второй статьи 391.1 — изложен в новой редакции. || Пункт 6 части второй статьи 391.1 — изложен в новой редакции.

Наименование статьи 120 — изложено в новой редакции. || Изменение части первой статьи 120. || Изменение части второй статьи 120. || Изменение абзаца восьмого статьи 122. || Изменение части первой статьи 151. || Дополнение статьи 169 частью первой.1. || Дополнение статьи 215 абзацем. || Изменение абзаца третьего статьи 216. || Дополнение статьи 217 новым абзацем шестым. || Дополнение подраздела II раздела II главой 22.2. || Дополнение статьи 433 частью третьей.

Статья 125 гпк рф с комментариями

Статья 125 ГПК РФ

После вынесения определения об отказе в принятии заявления по причине неуплаты государственной пошлины взыскатель может уплатить пошлину в установленном законом размере. В этом случае данное определение не должно препятствовать вынесению судебного приказа.

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статья 125

1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случаях, когда у него нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа. Отсутствие указанных оснований имеет место, например, когда заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 197 — 198.

2. При отказе судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, установленным в комментируемой статье, заявитель вправе предъявить иск о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, в порядке искового производства в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 года N 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 2.

Статья 125 ГПК РФ

См.: О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 197 — 198.

Читать еще:  Сколько стоит в москве холодная вода

1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случаях, когда у него нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа. Отсутствие указанных оснований имеет место, например, когда заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам .

Статья 125 ГПК РФ

2. На решение вопроса об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судье отводится три дня. В течение этого срока судья или принимает поданное ему заявление, если взыскатель выполнил все необходимые требования закона (ст. 122 и 124 ГПК РФ), или отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Процессуальные нормы гл. 11 ГПК РФ ничего не говорят о праве суда оставить заявление о вынесении судебного приказа без движения, например, в связи с тем, что взыскатель не указал свой адрес или имя, отчество должника или стоимость истребуемого от него имущества и т.п. Отсутствие четких указаний на этот счет можно рассматривать как пробел в новом ГПК. Представляется, что судья вправе оставить заявление о выдаче судебного приказа без движения, сославшись по аналогии на ст. 136 ГПК. Применение норм гражданского процессуального права по аналогии разрешено теперь ч. 4 ст. 1 ГПК.

Статья 125

2) судья обязан отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа и тогда, когда должник имеет место жительства или место нахождения вне пределов Российской Федерации. Не имеет значения, находится ли должник в каком-либо государстве СНГ или он пребывает в так называемом дальнем зарубежье. Не важно и то, на временное или постоянное место жительства или пребывание в иностранное государство выбыл должник, является ли он российским гражданином, лицом без гражданства или иностранным гражданином. Важен сам факт нахождения должника за пределами границ России. Практическая оправданность отказа судьи в принятии заявления по такому основанию объясняется тем, что в случае выдачи судебного приказа его невозможно будет принудительно исполнить за границей, так как нормы международного частного права допускают признание и исполнение за границей только решений иностранных судов и арбитражей и то, как правило, при наличии между Россией и государством, на территории которого пребывает должник, договора о правовой помощи. Следует учитывать и то, что согласно требованиям договоров о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам ответчик (должник) всегда должен извещаться о времени и месте судебного разбирательства, что нормами о приказном производстве ГПК не предусмотрено;

1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случаях, когда у него нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа. Отсутствие указанных оснований имеет место, например, когда заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам .

Статья 125

1. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа возможен только в случаях, предусмотренных комментируемой статьей. Этот перечень не подлежит расширительному толкованию. В отношении заявления о вынесении судебного приказа ГПК РФ не предусматривает процедуры возвращения заявления. При наличии оснований, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ, суд в приказном производстве отказывает в принятии заявления.

1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случаях, когда у него нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа. Отсутствие указанных оснований имеет место, например, когда заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам .

Статья 125

4) если место жительства или место нахождения должника находится за границей РФ. Судебный приказ может быть выдан только в отношении лиц, проживающих или находящихся на территории РФ. Требования к лицам, находящимся или проживающим за пределами РФ, предъявляются в порядке искового производства. Таким образом, против иностранных юридических лиц выдача судебного приказа невозможна, а против иностранных граждан судебный приказ может быть выдан, если они имеют место жительства, т.е. постоянно или преимущественно проживают на территории РФ;

3. Комментируемая статья не регламентирует вопроса о повторной подаче заявления о вынесении судебного приказа, если в его принятии отказано. Процессуально-правовые последствия отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа будут различны в зависимости от оснований отказа: 1) если в принятии заявления отказано по основаниям, установленным ст. 134 ГПК, то исключается возможность повторной подачи как заявления о вынесении судебного приказа, так и искового заявления по аналогичным требованиям; 2) если в принятии заявления отказано по основаниям, указанным в ст. 135 и в п. 5 ч. 1 ст. 125 ГПК, то после устранения недостатков взыскатель вправе повторно подать заявление о вынесении судебного приказа либо исковое заявление по своему выбору; 3) если в принятии заявления отказано по основаниям, указанным в п. п. 1 — 4 ч. 1 ст. 125 ГПК, то взыскатель не вправе повторно подать заявление о вынесении судебного приказа, он может лишь обратиться с исковым заявлением по аналогичным требованиям в порядке искового производства.

Ст 125 гпк рф

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ (ч. 1 комментируемой статьи).

3) непредставление взыскателем документов, подтверждающих заявленное им требование о вынесении судебного приказа, — еще одно основание к отказу в принятии заявления. Данное основание ставит два вопроса: 1) может ли судья при рассмотрении заявления взыскателя кроме документов использовать иные доказательства, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, и 2) что следует понимать под словом «документ»? На первый вопрос следует дать отрицательный ответ. Коль скоро приказное производство осуществляется без вызова сторон и судебного разбирательства, судья не выслушивает объяснения взыскателя и должника, показания свидетелей, заключение эксперта. Не осматриваются и не фиксируются в протоколе вещественные доказательства ввиду того, что он просто не ведется. Следовательно, единственными средствами доказывания, которые обязан представить взыскатель, являются только письменные доказательства. Отвечая на второй вопрос, следует отметить, что понятие «документ» законодатель употребляет в широком смысле этого слова. Под документом понимается не только составленная законным образом бумага, выданная и заверенная компетентным органом и имеющая необходимые реквизиты (дату выдачи, номер, указание на выдавший орган, подпись должностного лица, печать, штамп и т.п.), но и любые другие письменные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований взыскателя. К ним можно отнести тексты договоров, облеченные в письменную форму, письма делового и личного характера, расписки, акты, записки, платежные и деловые документы, налоговые декларации, справки о зарплате и т.п. Согласно ст. 71 ГПК РФ эти доказательства могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи, в том числе получены посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом.

Читать еще:  Тсж утверждение сметы доходов и расходов

Комментарий к статье 125 ГПК РФ

2. При отказе судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, установленным в комментируемой статье, заявитель вправе предъявить иск о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, в порядке искового производства в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством .

См.: О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 197 — 198.

Статья 125 ГПК РФ

Дополнение части первой статьи 26 пунктом 8. || Статья 27 — изложена в новой редакции. || Изменение части первой статьи 96. || Пункт 3 статьи 320.1 — изложен в новой редакции. || Пункт 4 части второй статьи 377 — изложен в новой редакции. || Пункт 2 статьи 380.1 — изложен в новой редакции. || Часть четвертая статьи 381 — изложена в новой редакции. || Абзац второй части второй статьи 386 — изложен в новой редакции. || Пункт 2 части четвертой статьи 386 — изложен в новой редакции. || Часть седьмая статьи 386 — изложена в новой редакции. || Пункт 5 части второй статьи 391.1 — изложен в новой редакции. || Пункт 6 части второй статьи 391.1 — изложен в новой редакции.

Наименование статьи 120 — изложено в новой редакции. || Изменение части первой статьи 120. || Изменение части второй статьи 120. || Изменение абзаца восьмого статьи 122. || Изменение части первой статьи 151. || Дополнение статьи 169 частью первой.1. || Дополнение статьи 215 абзацем. || Изменение абзаца третьего статьи 216. || Дополнение статьи 217 новым абзацем шестым. || Дополнение подраздела II раздела II главой 22.2. || Дополнение статьи 433 частью третьей.

Страсти по досудебному урегулированию споров: комедия в трех действиях

Мало кто обратил внимание на то, что ГПК РФ и АПК РФ больше не предусматривают возможность согласования в договоре досудебного порядка урегулирования спора. Конечно, мы по-прежнему можем прописать в договоре любую досудебную процедуру (например, претензионный порядок, когда он не установлен законом), однако несоблюдение этой процедуры уже не является основанием для оставления без движения, возвращения или оставления искового заявления без рассмотрения. Федеральными законами № 47-ФЗ от 2 марта 2016 г. и № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. из статей 125, 126, 129, 148 АПК РФ и статей 131, 132, 135, 222 ГПК РФ были исключены упоминания о досудебном порядке, установленном договором.

Между тем одним из признаков досудебного порядка урегулирования споров является его обязательность. Как следствие, любая процедура, не обязательная до обращения в суд, не может считаться досудебным урегулированием спора.

Таким образом, граждане РФ были лишены права самостоятельно определять в договорах меры по досудебному урегулированию их споров.

Однако это — не самое главное. Важно то, как в АПК РФ и ГПК РФ были внесены данные изменения. Лишение граждан РФ указанного права произошло не в силу чьего-то злого умысла, а по недоразумению. Это напоминает комедию. Комедию в 3-х действиях.

21 октября 2014 г. Пленум Верховного Суда РФ внес на рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (законопроект № 638178-6).

Этим законопроектом Верховный Суд РФ предложил закрепить в ч. 5 ст. 4 АПК РФ в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка в силу закона по всем спорам, относящимся к компетенции арбитражных судов (за исключением узкого перечня дел).

В таком случае досудебный порядок, предусмотренный договором, становится излишним. Поэтому основанием для возвращения (ст. 129 АПК РФ) или оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ) Верховный Суд РФ предложил сделать несоблюдение досудебного порядка без уточнения, установлен этот порядок законом или предусмотрен договором.

После изучения законопроекта Правительство РФ внесло в него поправки. В ч. 5 ст. 4 АПК РФ было предложено закрепить, что соблюдение досудебного порядка требуется не по всем спорам, а лишь по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. При этом ст. 125, 126, 129 и 148 АПК РФ также излагались в новых редакциях, содержащих указание только на претензионный или иной досудебный порядок, обязательный в силу закона.

Именно эта редакция законопроекта и стала федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В 2017 г. Правительство РФ, решив, что стагнация в российской экономике оттого, что недостаточно проработаны вопросы государственной политики в области интеллектуальной собственности, внесло в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ (законопроект № 32493-7).

Изначально этот законопроект касался досудебного урегулирования споров, связанных с защитой интеллектуальных прав. Однако в ходе его рассмотрения в него были внесены поправки, которыми было предложено изменить ч. 5 ст. 4 АПК РФ и сделать досудебное урегулирование обязательным не по всем гражданско-правовым спорам, а только по спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникающим из договоров, других сделок и вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, внесением указанных поправок была существенно сужена сфера применения досудебного порядка, обязательного в силу закона. Для досудебного порядка, предусмотренного договором, снова «освободилось место». Однако в ст. 125, 126, 129 и 148 АПК РФ соответствующие изменения не были внесены. Про них просто забыли. Вопрос внесения изменений в эти статьи АПК РФ даже не обсуждался.

В пользу ошибки свидетельствует то, что в ст. 4, 111 АПК РФ по-прежнему говорится о досудебном урегулировании споров, установленном договором.

ДЕЙСТВИЕ ТРЕТЬЕ. ФИНАЛ.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из ст. 131, 132, 135 и 222 ГПК РФ были также исключены сведения о досудебном порядке, предусмотренном договором. Сделано это было с целью «сближения подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов посредством унификации и оптимизации процедур и правил».

Таким образом, досудебный порядок, установленный договором, был изъят из указанных статей ГПК РФ по аналогии с АПК РФ. Однако в отличие от АПК РФ, ГПК РФ никогда не содержал норм об обязательном досудебном урегулировании всех споров, относящихся к компетенции судов общей юрисдикции.

В этой связи ошибка, допущенная законодателем при реформировании АПК РФ «зажила собственной жизнью» и породила непредвиденные последствия для ГПК РФ. При этом особенно занимательно то, что одной из задач принятия федерального закона № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г. было «расширение в судах института досудебного урегулирования споров».

«К сожалению, мертвыми душами выглядят некоторые наши коллективные члены» (В.С. Черномырдин, председатель Правительства РФ с 25 декабря 1993 г. по 23 марта 1998 г.).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector