Содержание

Признание иска необоснованным

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 января 2016 г. N 22-КГ15-12 Суд отменил апелляционное определение о частичном удовлетворении заявленных требований по делу о взыскании страхового возмещения, поскольку из материалов дела не следует и судом не установлено, что заявительница отказалась от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения; судами не было учтено, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело

по иску Хосроевой С.Б.

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Северная Осетия-Алания

о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Хосроевой С.Б. — Елекоева A.A.

на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 15 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Хосроева С.Б. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Северная Осетия — Алания (далее — филиал ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 15 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2015 г., исковые требования Хосроевой С.Б. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере . руб., компенсация морального вреда в размере . руб., штраф в размере . руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере . руб., расходы по оплате услуг представителя в размере . руб., расходы на оформление доверенности в размере . руб., расходы по уплате госпошлины в размере . руб. С ответчика также взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета. В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано.

Представителем Хосроевой С.Б. — Елекоевым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения иска в части взыскания штрафа.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 9 декабря 2015 г. указанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения норм материального права, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были допущены при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что 9 июля 2013 г. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «. «, государственный регистрационный знак . Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана М. управлявшая автомобилем «. «, государственный регистрационный знак .

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «. » застрахован филиалом ООО «Росгосстрах».

15 июля 2013 г. Хосроев М.Б. по доверенности обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 1 августа 2013 г. произвел страховую выплату в размере . руб.

6 сентября 2013 г. филиал ООО «Росгосстрах» перечислил Хосроеву М.Б. дополнительно страховое возмещение в размере . руб.

Согласно заключению судебной экспертизы от 16 мая 2014 г. N 08/05/05-14, выполненной ООО «Агентство оценки и экспертизы имущества» ИП Т. стоимость восстановительного ремонта автомашины «. » с учетом износа деталей составила . руб.

Платежным поручением от 7 июля 2014 г. ООО «Росгосстрах» перечислило Хосроеву М.Б. сумму в размере . руб.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в части удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик до вынесения решения суда добровольно перечислил истцу недовыплаченную сумму.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения добровольно удовлетворены ответчиком до принятия судебного постановления, то сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей в Российской Федерации» (далее — Закон о защите прав потребителей).

С выводами судебных инстанций в указанной части согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, из материалов дела не следует и судом не установлено, что Хосроева С.Б. отказалась от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения.

Кроме того, судами не было учтено, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Читать еще:  Ресо гарантия страхование жизни при ипотеке

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

Не было принято во внимание и то обстоятельство, что само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Хосроева С.Б. не обращалась в страховую компанию с заявлением о дополнительной выплате страховой суммы, не может быть принята во внимание, поскольку действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений редакция Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержала условия об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях, связанных с размером подлежащего выплате страхового возмещения, в связи с чем обращение истца в суд за взысканием недоплаченной суммы страхового возмещения не противоречило закону.

Допущенные судебными инстанциями нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Хосроевой С.Б., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Признание иска необоснованным

Признание жалобы необоснованной

  • соблюдать вежливость по отношению к заявителю;
  • начать письмо с обращения к адресату, указав персональные данные автора ответа;
  • обосновать причины отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на нормативно-правовую базу;
  • отметить ответственность за распространение недостоверной информации (при необходимости);
  • указать дату обращения и личную подпись автора письма.

Подача жалобы, претензии или заявления в организации, предоставляющие те или иные услуги населению, а также в надзорные инстанции – административное право гражданина. Если вы считаете, что ваши интересы были нарушены, здоровью или имуществу был причинён вред, вы вправе пожаловаться в соответствующее учреждение или орган.

Понятие необоснованного судебного иска

  1. Компенсация. В первом случае речь идет не о возмещении морального вреда, как о дополнительном требовании, а о первоначально заявленной просьбе о взыскании убытков. Может быть взыскан как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Данные требования должны быть документально подтверждены достоверной доказательственной базой. Также может быть предъявлена претензия о взыскании компенсации за потерю времени.
  2. Встречное требование. Встречное требование заключается в предъявлении ответчиком заявления к истцу с аналогичной просьбой.

Под мошенничеством в рамках уголовного права понимаются действия, направленные на извлечение выгоды ввиду злоупотребления доверием. При предъявлении неосновательного иска можно говорить о факте мошенничества. Однако, дело может быть возбуждено в случае, когда суд уже принял решение на основании поданного подложного заявления.

Как признать иск неосновательным

В период увольнения работника обнаружилось, что бухгалтер по неизвестной мне причине (вероятно халатность), не подавал по данному работнику сведения в Пенсионный фонд около 8 месяцев. Уволенный работник сообщил мне об этом письменно и я, разобравшись в этой ситуации, дала обязательства восстановить ей этот период, т.к. была в неведении о данном деянии. В обязательстве я установила срок исполнения, но работник не дождавшись окончания данного срока, подает на суд и просит возместить ей моральный вред, основываясь на том, что вообще такая ситуация возникла. К моменту судебного разбирательства, все требования с моей стороны были выполнены в полном объеме. Но истица настаивала на моральном вреде. Суд первой инстанции ее требования не удовлетворил. Она подала апелляцию.

Скажите, пожалуйста, могу ли я в суде второй инстанции ходатайствовать о признании иска неосновательным? (Злоупотреблением гражданским правом с прямым умыслом), ведь истица не дождалась срока исполнения моего обязательства, указанного ей в письменном ответе и искусственно создала ситуацию, дабы «немного поживиться»? Вообще подаются ли такие ходатайства? Рассматривает ли их суд? В планах я хотела бы по ст. 99 ГПК РФ наказать данную мадам.

Необоснованный иск

Необоснованный иск (заявление), поданный в письменном виде, в соответствии с требованием статьи 12 (защита гражданских прав) Гражданского и статьи 131 (форма искового заявления) Гражданско-процессуального кодексов, может быть признан таковым, только при наличии неоспоримых доказательств и свидетельств потерпевших. Субъективной стороной считается истец, пытающийся своими действиями, в ходе судебного производства, добиться личных выгод. При этом, его мотивы не имеют какого-либо отношения к восстановлению законности или гражданских прав, носят только корыстные побуждения и неправомерны.

Неправомерные действия, которые доставили гражданину страдания физического или нравственного характера, классифицируются как моральный вред. Доказательство наличия причиненного вреда и имело ли место, вызванное им, душевное потрясение, производится в ходе судебного дознания. Собирается доказательная база, в которую могут входить:

Подача заведомо необоснованного иска как злоупотребление правом

В ходе рассмотрения дела работница утверждала, что работник принял меры для сокрытия несчастного случая и искажения действительных фактов произошедшего. Однако суд установил, что работодатель при расследовании несчастного случае действовал в полном соответствии со всеми требованиям. Судебно-медицинская экспертиза, которая была проведена не по ходатайству работницы, а по инициативе суда, показала, что у нее имелись лишь незначительные повреждения в виде гематомы левой ягодицы, ссадины верхней трети предплечья (без указания стороны), что соответствует сведениям, указанным в акте о несчастном случае на производстве. Более того, в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт состоявшиеся выводы экспертизы поддержала и пояснила, что повреждения, выявленные у работницы (консолидированный перелом позвонка) могут носить посттравматический характер и соответствуют травме давностью не менее 6-8 месяцев, то есть задолго до несчастного случая на производстве. А также, что перелом не обусловлен производственной травмой.

Ссылаясь на ст. 393 Трудового кодекса РФ суд отказался применить правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и потому взыскал с работодателя судебные расходы в полном объеме. Такой подход обозначен в п. 6 «Бюллетеня судебной практики Московского областного суда за четвертый квартал 2011 года» (утв. президиумом Мособлсуда 04.04.2012).

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 января 2016 г

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Злоупотребления правом на предъявление иска в суде первой инстанции

Американизация российского образа жизни, равнение на западный стандарт привели к появлению в практике российских судов исков, основание которых с точки зрения отечественных правовых норм представляется весьма сомнительным. «Российская газета» описывает случай, когда «один житель Санкт-Петербурга, куривший долгие годы «Беломорканал» и: заболевший раком, попытался отстоять свои права в суде. Закончилась попытка ничем. Бедолага не смог доказать, что его заболевание стало прямым следствием курения».*(337) Как верно отмечает автор материала, «в подобных исках, несомненно, есть доля лукавства истцов: Невозможно поверить, чтобы взрослый человек не знал о вреде курения».*(338)

Читать еще:  Разделение лицевых счетов между собственниками на электричество

Интересный пример подобного рода злоупотреблений, встречающихся в арбитражном процессе, приводит Н.А. Шебанова. Оффшорные компании, имеющие обязательства перед российскими юридическими лицами, предъявляют иски в российские арбитражные суды либо сами выступают в качестве ответчиков. В первом случае представляются неопровержимые доказательства нарушения российской стороной обязательств по договору, а во втором случае доказательства носят неубедительный характер и основания для удовлетворения иска отсутствуют. «В обоих случаях, — пишет Н.А. Шебанова (практикующий судья), — достигается одинаковый, желанный для обеих сторон результат: денежные средства или иное имущество остаются за рубежом или же на легальном основании переводятся за рубеж. Иного результата и быть не может, поскольку сторонами в процессе выступает фактически одно и то же лицо: российская компания имеет дело только с той оффшорной компанией, в регистрации которой она принимала непосредственное участие».*(348)

Признание иска необоснованным

Невозможно ответить на некорректный вопрос, тем более не зная ситуации «до» и «в связи с чем», не изучив документов.
Ярослав, не вводите пользователей в заблуждение: «неосновательное обогащение- это задача ментов. » — я Вас умоляю!! ! Вас послушать, так за «памперс поменять» тоже надо бежать как Вы говорите к «ментам». Не рассчитался по договору купли-продажи в срок — заявление в суд, не рассчитался по расписке — туда же. Только досудебный порядок необходимо соблюсти. Право пользования жилым помещением возникает у лиц, вселенных в это жилое помещение на законных основаниях.

А почему Вы должны забирать у него жилье? это его место жительства, частная территория.
неосновательное обогащение — это задача ментов, а не Ваша. совсем на Ваша.
долг вам — это третья грань, которая тоже тут не имеет ничего общего.
их надо разделить на 3 части:
1. жилье, которым Вы так жаждите завладеть — сразу откажут.
2. неосновательное обогащение — труднодоказуемо.
3. долг вам — если не просрочил, значит не виноват. если просрочил — назначат пеню в соответствии с АК РФ.

Заведомо неосновательный иск

Нет. Повторная подача иска с тем же предметом, по тем же основаниям и с участием тех же сторон не допускется. В некоторых случаях возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Но воспользоваться этой нормой непросто, часто-вообще невозможно, поскольку далеко не все обстоятельства признаются судом вновь открывшимися..

Собственник может выгнать бабулю на улицу даже если не захочет выселить ее по решению суда — не вижу причин, которые помешают уроду это сделать. У нас и собственников на улицу выкидывают.
Внуку надо «не пугать», а добиваться заведения уголовного дела. А также обращаться в органы соцзащиты с требованием помочь. В конце концов для сохранения жизни можно бабушку и в госучреждение определить, если внук не может к себе забрать. Это непросто, но решаемо.
Ублюдочный потомок. Даст Бог, доживет и он до старости.

Признание иска необоснованным

Истец, полагая, что договор займа № 36-11 и дополнительные соглашения к нему, заключенные в период с 18.05.2011 г. по 31.05.2012 г. между ООО «АгроЛенд» и должником, являются ничтожными и были заключены в целях причинения вреда имущественным правам кредитору Савицой Г.М., обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

В конечном итоге, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований, указав на то, что истцом не было представлено доказательств причинения вреда заключенной сделкой, а также того, что ответчики при заключении договора действовали неразумно и недобросовестно, суд апелляционной инстанции подтвердил выводы арбитражного суда Ставропольского края, оставив решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пример защиты против необоснованного иска

Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Москвы завершила процесс в Московском городском суде и отстояла решение суда первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении иска к клиенту нашей коллегии.

А спор был достаточно сложным и начался еще в конце 2012г.

Клиенту нашей коллегии М. принадлежала на праве собственности квартира, в которой проживал ее отец. Посетив свою квартиру в очередной раз, М. установил, что в его квартире проживает совершенно посторонний человек А., а отец уже несколько месяцев как скончался.

В ходе проверки обстоятельств смерти отца М. и вселения в квартиру А., которую провела полиция, выяснилось, что некие лица после смерти отца М., узнав, что квартира пустует, решили ее присвоить путем подделки документов. Через осведомленных лиц они узнали данные паспорта М., поскольку именно он являлся собственником квартиры и мог ею распоряжаться. На основании этих данных они изготовили поддельный паспорт на имя М., нашли физическое лицо, которое стало выдать себя за М., и на основании данного поддельного паспорта приступили к продаже квартиры: изготовили дубликаты правоустанавливающих документов и начали искать покупателя. В итоге мошенники нашли покупателя А., которого заинтересовала цена квартиры ниже рыночной и быстрый выход на сделку. Несмотря на то, что чистоту сделки проверял банк, выдавший А. кредит на покупку квартиры, никто не смог установить, что паспорт М. поддельный и это вообще не он, а подставное лицо. В итоге, квартира была продана от имени М. покупателю А.

Когда М. (настоящему М. – нашему клиенту) стало известно о факте продажи его квартиры, ничего не оставалось как обратиться в полицию по факту мошенничества. Также он обратился за помощью в нашу коллегию.

Проанализировав ситуацию, в которой оказался М., адвокаты коллегии пришли к выводу о том, что необходимо обращаться в суд с иском о признании заключенного от имени М. договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, поскольку ожидать оперативной помощи от полиции не приходиться. В этом адвокаты оказались правы. Несмотря на то, что полиция установила фактические обстоятельства случившегося, дальше она продвинуться так и не смогла: в итоге, виновные в подделке паспорта и продаже квартиры М. так и не были найдены. И если бы М. ожидал помощи от полиции, неизвестно, смог ли он вообще возвратить свою квартиру.

Но обратившись в нашу коллегию, М. получил квалифицированную юридическую помощь. Наши адвокаты подготовили все необходимые материалы, возбудили гражданское дело против А. – нынешнего собственника квартиры, провели эффективную защиту. В этом деле А. шел до конца, поскольку он терял свое единственное жилье, за которое рассчитался своими и кредитными денежными средствами. Несмотря на длительность судебного разбирательства, адвокаты довели дело до победного конца: Проведенная почерковедческая экспертиза показала, что подпись в договоре купли-продажи квартиры выполнена не М., а иным лицом. Значит, квартира выбыла из собственности М. помимо его воли, и договор должен быть признан ничтожным.

Квартира была возвращена в собственность М.

А. потеряв квартиру, решил получить с М. хоть какие-то денежные средства, которые он потерял на покупке этого жилья, и обратился с самостоятельным иском к М. В этом иске он утверждал, что квартира при покупке находилась в ужасном состоянии и требовала ремонта. После покупки квартиры он провел в ней существенные ремонтные работы, что привело к увеличению стоимости этой квартиры. Значит М., которому квартира была возвращена от А., получил неосновательное обогащение, поскольку А. не мог забрать с собой неотделимые улучшения, произведенные в квартире, и должен был их оставить М. В связи с этим А. потребовал от М. компенсации расходов на ремонтные работы, которые, по его мнению, увеличили стоимость квартиры на сумму, сопоставимую с расходами на ремонт.

М. не стал обращаться к другим адвокатам и пригласил для защиты своих интересов специалистов Центральной коллегии адвокатов г. Москвы.

Адвокаты изучили возникшую проблему и определили линию защиты со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ, а также материалы дела.

В итоге, суд первой инстанции принял во внимание все доводы наших адвокатов и отказал в иске А. к М. в полном объеме. Апелляционная инстанция также подтвердила обоснованность позиции наших адвокатов и оставила решение без изменения.

Но споры между М. и А. продолжаются. Поскольку А. решил предъявить к М. необоснованный иск о взыскании денежных средств, то и М. решил не оставлять А. безнаказанным: А. длительное время (уже после вынесения решения о признании договора купли-продажи недействительным) продолжал пользоваться квартирой и выехал только тогда, когда дело дошло до судебных приставов. Указанное дает М. право требовать с А. компенсации за фактическое пользование жильем без наличия для этого каких-либо правовых оснований. Данное дело в настоящее время рассматривается в районном суде г. Москвы с участием адвокатов коллегии.

Читать еще:  Продление договора аренды гк рф

Судебные иски о неосновательном обогащении

Незаконное сбережение и приобретение имущества или денежных средств без договорных обязательств между сторонами – это неосновательное обогащение. У него нет материальной, задокументированной и правовой основы. Встречаются два термина: неосновательное и необоснованное обогащение, они несут один и тот же смысл. Необоснованная выгода появляется не только у приобретателя, но и третьих лиц. Регулирует вопрос гражданское законодательство. Это 60 глава Кодекса, с 1102-й по 1109-ю статью.

Определение и виды неосновательного обогащения

Одно лицо, которое приобрело или сберегло имущество другого лица незаконно, обогатилось необоснованно. Приобретатель должен возвратить потерпевшему или вещь в натуральном виде, или деньги, или имущественные права – в зависимости от того, на что было направлено неправомерное деяние. Приобретатель отвечает перед владельцем за любую порчу имущества. Если осуществить возврат невозможно, компенсируют деньгами. Берется во внимание цена вещей на момент незаконного овладения. Полученная прибыль или плоды от имущества тоже возвращаются владельцу.

Неосновательное обогащение связывают с действиями:

  • потерпевшего (например, оплата аренды без арендного договора);
  • приобретателя (принятие продавцом оплаты за один товар дважды);
  • третьих лиц (денежный перевод по ошибке банком или работодателем).

Благодаря этому состоится необоснованное обогащение и возникнут дальнейшие гражданские обязательства, которые обязан исполнить нарушитель. Их в судебном порядке отстаивает потерпевший. Разумеется, если вопрос не решен на добровольных основаниях. Ведь одно лицо уменьшило имущество другого незаконно. Как намеренное, так и ошибочное обогащение подлежит возврату владельцу.

Обязательственные правоотношения, которые возникли в результате обогащения

Элементы

Характеристики

Неосновательное обогащение может возникнуть в результате недействительных сделок. К ним относятся: расторгнутый или недействительный договор; документ, признанный судом недействительным; соглашение, по которому прекратились обязательства ввиду их невозможности. В этих случаях стороны должны провести возврат друг другу имущества и денежных средств.

В законе принято разделять два вида необоснованного обогащения:

  • связанное со сбережением: если гражданин недоплатил за приобретенное имущество;
  • вследствие приобретения: перевод денежных средств постороннему лицу по ошибке.

Суть защиты от неосновательного обогащения сводится к тому, что никто не должен получать прибыль без правовой причины.

Это относится и к приобретению имущественных прав. Неосновательно утраченное право на имущество обязано быть восстановлено. Восстановить прежнее положение потерпевший может за счет приобретателя. Затраты на содержание имущества, которое необходимо вернуть, приобретатель несет самостоятельно.

Порядок подачи, сроки и случаи отказа в рассмотрении

Существует возможность решить вопрос неосновательного обогащения в досудебном порядке, если гражданин идет на мирное соглашение и готов вернуть то, что ему не принадлежит. Пострадавший в письменной форме обращается к обидчику с претензией о возврате имущества, и при лучшем исходе стороны решают проблему мирно. В противном случае истец собирает доказательства и заявляет в суд о необоснованном обогащении за его счет.

Дело рассматривает районный суд, если сумма иска меньше 50 тысяч рублей. Если она превышает 50 тыс., обращаются к мировому судье. Предварительно надо оплатить государственную пошлину, которая зависит от стоимости иска. Идут с заявлением в суд по месту жительства, а в некоторых случаях – по месту нахождения имущества.

Письменное исковое заявление содержит данные суда и сторон прений в правом верхнем углу. С указанием способов связи с участвующими лицами. Это и рядовые граждане и юридические лица. А также в шапке документа указывают цену исковых требований. В основном тексте отражают юридический факт неосновательного обогащения. Аргументируют состоявшееся нарушение прав, рассчитывают необходимую к возврату сумму с процентами и убытки. Претензия должна содержать подтверждение попытки досудебного разрешения спора и все доказательства. Завершает жалобу подпись и дата написания претензии.

К искам о неосновательном обогащении применяют общий срок исковой давности. Это три года.

Когда для возврата предъявлены несколько платежей, давность определяют по каждому отдельно. Может случиться так, что обнаружены нарушения не сразу, но истечение времени начинается в первый день, когда гражданин узнал о преступлении собственных прав. Главное, что этот факт человек должен доказать документально. Спустя это время в разбирательстве по делу будет отказано. Кроме того, если недостаточны доказательства, между сторонами продолжает действовать договор или неверно составлено исковое заявление о взыскании.

Рассмотрение и доказательная база

Производство по делу, поступившему судье, начинается в течение пяти рабочих дней. Приняв иск, стороны уведомляют о месте и времени проведения слушаний. В процессе пострадавшей стороне необходимо доказать недействительность обогащения и факт принадлежности имущества. Если доказательств будет недостаточно, к процессу привлекут свидетелей, назначат необходимые экспертизы. Доказывать, что имущество во владении истца, сумму убытков и факт неосновательного обогащения ответчиком, предстоит пострадавшему.

Доказательства, которые принимает в расчет суд.

  1. Подтверждение собственности на имущество, приобретение его за личные средства (свидетельство о регистрации недвижимости товарные чеки, акты дарения, купли-продажи).
  2. Показания свидетелей. Документы, которые говорят о том, что имущество оказалось у ответчика незаконно, без договорных обязательств. Это подтверждение потерь истца за счет приобретения ответчика.
  3. Указание суммы дохода ответчика за период неправомочного использования имущества.
  4. Документы о затратах ответчика в отношении спорных вещей.
  5. Прочие бумаги как подтверждение неосновательного обогащения.

Положительное решение по делу означает, что истцу будет возвращено имущество или деньги. Если ответчик не подаст апелляцию, процесс продлится, потребуются дополнительные доказательства. Без обжалования истец получает исполнительный лист и передает судебным приставам. Они возбуждают возмещение средств истцу.

Отрицательный результат по процессу возможен, если не доказано, что обогащение необоснованно. Когда основания для признания факта недостаточны: если имущество было передано в целях дарения, но данный факт не зафиксирован в документах.

Компенсация и невозврат необоснованного обогащения

Основное требование иска – возвращение утраченного законному владельцу. Дополняют его:

  • возмещение убытков;
  • неустойка;
  • денежная компенсация.

Все эти меры служат для восстановления хозяйственной сферы потерпевшего за период отсутствия у него спорного имущества. Вернуть сбереженное или приобретенное обогащение предпочтительно в натуре. Однако не всегда это осуществимо.

Гражданский кодекс регламентирует применение нескольких мер к возращению неосновательного обогащения. Они зависят от конкретной сложившейся ситуации при разбирательстве. Реально существующее имущество возвращают в натуре. Если в результате незаконного обогащения вещи причинен вред, кроме ее возврата, нарушитель его возмещает. При отсутствии вещи суд назначает компенсацию ее полной стоимости. Обязательство о возврате необоснованного обогащения не может быть реализовано частично, не в полном объеме или совсем не исполнено.

Законный владелец за время отсутствия у него имущества, которым обогатилось постороннее лицо, может нести хозяйственный убыток. Например, при незаконном подключении к электросетям и пользовании ресурсом без договора, счетчика и оплаты. При возмещении неосновательного обогащения потерпевшая сторона вправе требовать компенсации. Рассчитывают понесенные убытки, суммируя реальный ущерб и упущенную выгоду за вычетом сбереженных расходов. В судебной практике принимают во внимание, что добросовестный владелец имущества учел сбереженные расходы и не пытается превысить сумму компенсации.

Если доказательная база удовлетворила суд, взыскание убытков определят в полной мере. При завышении сумм и недостаточных основаниях, суд может назначить размер компенсации по своему усмотрению или отказать в их уплате. Как и в других судебных процессах стороны могут обжаловать решение суда, подав апелляцию. В течение месяца после вынесения приговора.

Неосновательным обогащением не признают по закону:

  • деньги, перечисленные на благотворительные цели;
  • оплату труда;
  • пенсионные пособия и алиментные выплаты;
  • суммы компенсации за причинение вреда здоровью и жизни;
  • если имущество было передано по договору между сторонами ранее срока.

Практика гражданских процессов по восстановлению законного владельца по искам о необоснованном обогащении обширна. Достаточно предъявить суду все имеющиеся доказательства свершившегося юридического факта. А также привлечь к делу свидетелей, способных подтвердить обстоятельства правонарушения, тем самым восстановив собственность в законном владении.

Способ защиты от неосновательного обогащения за счет постороннего лица – обращение к нарушителю с судебным иском. Это крайняя мера, если не удалось добиться мирного возврата вещи, имущественных прав или денег.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector