Примирение сторон гпк

Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Новая редакция Ст. 148 ГПК РФ

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

Комментарий к Статье 148 ГПК РФ

Для достижения закрепленной в ч. 1 ст. 147 ГПК РФ цели подготовки дела к судебному разбирательству необходимо точное и четкое выполнение определенных задач этой стадии. Таким образом, цель подготовки дела конкретизируется в непосредственных задачах данной стадии процесса и может быть достигнута лишь в результате их надлежащего осуществления. Задачи подготовки — одни и те же по каждому делу, независимо от его обстоятельств и материально-правовых особенностей. Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, понимается определение предмета доказывания, т.е. совокупности юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен и определяется, исходя, во-первых, из требований и возражений сторон, во-вторых, из норм материального права, на основании которых будет разрешаться дело. Для решения указанной задачи суд должен: а) определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; б) определить, какой стороне подлежит их доказывать, учитывая основания для освобождения от доказывания (ст. 61 ГПК РФ), доказательственные презумпции, закрепленные в нормах материального права, и выбранный ответчиком способ защиты против заявленного требования (возражение, отрицание); в) вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), и следовательно, исключить из предмета доказывания обстоятельства, не имеющие значения для данного дела. При этом объем фактов предмета доказывания в ходе процесса может подвергаться изменению, что связано с правом стороны на изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований (ст. 39 ГПК РФ). В этом случае представляется необходимым возобновление подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку течение срока рассмотрения дела, а следовательно, и подготовки дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ).

Неразрывная связь прослеживается между первой и второй задачами подготовки дела к судебному разбирательству, так как невозможно определить предмет доказывания без закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора и правовой квалификации правоотношений сторон. Сначала суд определяет закон, а затем на его основе решает вопрос о предмете доказывания. Несомненно, более удачно в этом плане распределены задачи в ч. 3 ст. 133 АПК. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11).

Важной задачей при подготовке дела к судебному разбирательству является определение состава участников процесса и их процессуальное положение. Особое внимание должно уделяться составу лиц, участвующих в деле, который определен в ст. 34 ГПК. В первую очередь это касается тех категорий дел, по которым обязательно участие прокурора, а также государственных органов и органов местного самоуправления по защите прав и интересов других лиц в порядке ст. 47 ГПК РФ, и тех дел, когда прокурор и указанные в ст. 46 ГПК РФ субъекты обращаются за защитой прав и интересов других лиц. В последнем случае суд должен обязательно известить лиц, в защиту которых предъявлен иск, о возникшем процессе и участии их в качестве истцов (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ). Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела судья с учетом конкретных обстоятельств должен определить состав и других участников процесса — представителей (в первую очередь законных представителей), экспертов, специалистов, переводчиков, свидетелей. О составе участников процесса по различным категориям дел говорится в постановлениях Пленума ВС РФ (см., например, п. 3, 4 Постановления от 20.04.2006 N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», п. 11 Постановления от 25.10.1996 N 9 и др.).

Исходя из принципа состязательности, стороны и другие лица, участвующие в деле, должны представить необходимые доказательства, т.е. такие сведения о фактах, при отсутствии которых невозможно сделать правильный и достоверный вывод об обстоятельствах дела. При этом в случае непредставления всех необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами, в результате чего наступает санкция в виде отказа в удовлетворении иска или заявления.

По каждой категории дел есть такие доказательства, без которых невозможно достигнуть целей гражданского судопроизводства. О необходимых доказательствах упоминается в различных нормативных актах, в постановлениях Пленума ВС РФ (см., например, ст. 271, 283 ГПК; п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 и др.). Так, согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Читать еще:  Сделки купли продажи между близкими родственниками

В тех случаях, когда сторона в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд по ходатайству стороны оказывает ей помощь в представлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 по делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ).

Впервые законодательно закреплена такая задача подготовки дела к судебному разбирательству, как примирение сторон. Данная задача берет начало из принципа диспозитивности, согласно которому стороны в пределах закона вправе распоряжаться объектом процесса (т.е. самими субъективными правами) и средствами его защиты (т.е. процессуальными правами). Вместе с тем примирение сторон не следует понимать как заключение сторонами мирового соглашения, ибо мировое соглашение есть договор сторон об условиях ликвидации спора о праве, являющегося предметом судебного разбирательства. Поэтому примирение сторон создает лишь условия для заключения сторонами мирового соглашения. В результате примирения сторон истец может отказаться от иска, а ответчик признать иск. Однако согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

Следовательно, уже на стадии подготовки суд должен содействовать примирению сторон, которое может привести к заключению мирового соглашения, отказу от иска, признанию иска. Примирение сторон на стадии подготовки целесообразно в делах о расторжении брака, так как согласно п. 2 ст. 22 СК РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов. Для этого суд может назначить предварительное судебное заседание.

Другой комментарий к Ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Результатом надлежащего осуществления процессуальных действий выступает реализация указанных в комментируемой статье задач подготовки дела к судебному разбирательству:

— уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению);

— определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

— разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

— представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

2. Законодатель не определяет очередности выполнения перечисленных задач, что позволяет судить о необходимости их одновременной реализации. При этом стоит отметить, что именно задачи подготовки дела к судебному разбирательству закрепляют направления процессуальной деятельности всех конкретных участников того или иного гражданского дела.

Фактическое решение указанных задач позволяет судье правильно определить круг доказательств, которые должны представить стороны для обеспечения возможности рассмотрения и разрешения дела уже в первом судебном заседании.

Новые правила примирения сторон в суде

Октябрь продолжает череду существенных изменений в процессуальном законодательстве, и с «25» октября 2019 года вступает в силу Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ (далее по тексту — «Закон»), которым внесены поправки не только в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГПК) и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту АПК), но и в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС).

В этот раз изменения коснулись такого важного процесса как примирение сторон — лучшего исхода судебного разбирательства для всех участников процесса.

Закон содержит новеллы, устанавливающие виды, порядок и сроки проведения примирительных процедур, правовой статус судебного примирителя и требования к нему, а также новеллы, касающиеся процедуры удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами в соответствии с соглашением о проведении медиации (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; далее по тексту – «Закон о медиации»).

Теперь в ГПК, АПК и КАС закреплено, что стороны после обращения в суд вправе использовать примирительные процедуры. Рассмотрим более подробно формы таких примирительных процедур.

В законе (ст. 138.2 АПК и ст. 153.3 ГПК, ст. 137.3 КАС) предусмотрены следующие виды примирительных процедур:

Если о медиации, как способе урегулирования спора, известно, так как с 2010 года существует Закон о медиации, то переговоры и судебное примирение – это действительно новые институты, которые интересны к изучению и дальнейшему применению.

Например, главное отличие переговоров от медиации – это отсутствие посредника. Норма о процедуре проведения переговоров никак строго не регламентирует и не ограничивает стороны в этом процессе, а наоборот, оставляет ход переговоров на их усмотрение. Правда, в настоящий момент, не совсем ясно, как стороны будут использовать этот вид примирения, и будет ли он эффективным для сторон. Возможно, аналогию можно провести с расторжением брака, когда при отсутствии согласия одного из супругов, суд вправе назначить срок для примирения, и в этот срок супруг самостоятельно принимает меры для разрешения конфликта (ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации).

А вот другой вид — судебное примирение, как и медиация, предполагает наличие посредника в урегулировании спора. Тогда возникает вопрос, зачем медиацию и судебное примирение разделили на два самостоятельных вида?

Принципиальное отличие как раз и заключается в посреднике, а также требованиям, предъявляемых к судебному примирителю и медиатору.

Если медиатором сейчас может выступать как лицо, имеющее высшее образование и дополнительное образование по вопросам медиации, так и судья в отставке, то судебным примирителем может выступать только судья в отставке.

Стороны по взаимному согласию определяют кандидатуру из списка судебных примирителей. Далее выбор сторон утверждается определением суда.

Читать еще:  Продать или подарить квартиру что выгоднее

Судебный примиритель вправе:

— вести переговоры со сторонами и другими лицами, участвующими в деле;

— изучать представленные сторонами документы; — знакомиться с материалами дела с согласия суда;

— осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения деловых отношений.

Важно отметить, что судебный примиритель не считается участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников как арбитражного, так и гражданского процесса.

Рассмотренные виды примирительных процедуры во всех судебных процессах, безусловно, призваны разгрузить работу судов. Качественное урегулирование спора в примирительном порядке должно существенно снизить огромную нагрузку судей, так как результатом примирительных процедур должно быть: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска; частичное или полное признание иска (ст. 138.6 АПК, 153.7 ГПК, 137.7 КАС).

Стоит также обратить внимание и еще на одно нововведение Закона, которое коснулось исполнительного производства и закрепило новый вид исполнительного документа. Если, в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, достигнутое сторонами медиативное соглашение нотариально удостоверено, то оно имеет силу исполнительного документа (ч.5 ст. 12 Закона о медиации, п.3, ч. 1, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Примирение сторон как одна из задач гражданского судопроизводства

Примирение сторон как одна из задач гражданского судопроизводства

На сегодняшний день, одним из важных процедур в разрешении конфликтов и споров в гражданско-правовом поле, являются примирительные процедуры.

Роль и значение правильной и актуальной политики совершенствования правосудия неоценимы, при этом основной целью правосудия является разрешение возникающих споров и конфликтов на основе принципов законности и справедливости.

Так, согласно Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в новой редакции предусмотрено три вида примирительных процедур — первая, это «мировое соглашение», как классический пример добровольного урегулирования спора между сторонами; вторая, это «медиация» и третья новелла «партисипативная процедура» с обязательным участием адвокатов.

Примирительные процедуры либо альтернативные процедуры в гражданском судопроизводстве имеют ряд преимуществ перед судебным порядком разрешения споров. Примирительные процедуры регулируются главой 17 ГПК РК, где детально и последовательно регламентирует способы примирения сторон путем заключения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации и соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Так, одним из новшеств этого закона является продвижение альтернативных процедур регулирования споров.

Существовавшие ранее виды альтернативных процедур урегулирования споров были дополнены партисипативной процедурой и судебной медиацией.

Основные отличия данного вида примирительных процедур как новеллы в процессуальном законодательстве в следующем.

Это, переговоры в партисипативной процедуре могут проводиться между сторонами с обязательным участием адвокатов, что гарантирует законность всех пунктов возможного соглашения об урегулировании спора.

Партисипативная процедура может применяться адвокатами вне судебного рассмотрения гражданско-правового спора, то есть без предъявления иска в судебные инстанции и без оплаты государственной пошлины, и такого ранее в практике казахстанского законодательства не было.

В случае, если стороны, подписавшие соглашение в порядке партисипативной процедуры, не будут исполнять взятые на себя обязательства, законом предусмотрен порядок, как принудительного исполнения, так и упрощенного (письменного) производства (без вызова сторон в суд с сокращенным сроком до 1 месяца рассмотрения заявления), что является гарантией исполнения взятых сторонами на себя обязательств, которые были достигнуты в результате переговоров между сторонами.

Вся процедура проходит без участия судьи, рассматривающего гражданское дело, а также без влияния извне кого-либо на принятие решения сторонами о заключении соглашения путем переговоров между адвокатами как представителями истца и ответчика либо спорящих между собой относительно какого-либо права. Судья, в производстве которого находится дело, проверяет содержание соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры и выносит определение о его утверждении и прекращении производства по делу.

Также, стороны вправе до удаления суда в совещательную комнату заявить ходатайство об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Примирение сторон возможно на любой стадии судебного разбирательства.

Мировое соглашение (мировая сделка) это договор, которым стороны прекращают спор или устраняют иную неопределенность в своих правоотношениях посредством взаимных предоставлений, приемлемых условий (уступок) для них.

Иными словами мировое соглашение — это обычный гражданско-правовой договор, которым стороны прекращают судебный спор и устанавливают новые права и обязанности.

Мировое соглашение может быть заключено до удаления суда в совещательную комнату. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями, которое должно содержать согласованные сторонами условия с указанием срока и порядка его исполнения, также может содержать условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком с указанием сроков отсрочки или рассрочки, уступке права требования, полном или частичном прощении либо признании долга, распределении судебных расходов, условиях принудительного исполнения мирового соглашения и иные условия, не противоречащие закону.

Отличие мирового соглашения от других гражданско-правовых соглашений в том, что оно утверждается судом и имеет силу решения суда. Кроме того, заключение соглашения имеет дополнительные процессуальные последствия, предусмотренные ГПК РК.

Еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен принять меры к примирению сторон и выяснить, не намерены ли стороны окончить процесс путем мирного урегулирования спора.

Проявляя инициативу к мирному урегулированию спора, суд тем самым способствует его разрешению без государственного принуждения и на взаимоприемлемых для сторон условиях. Мировое соглашение стороны вправе заключить только по делам искового производства.

Согласно ч.3 ст.174 ГПК РК ходатайство об урегулировании спора с применением примирительных процедур может быть заявлено по любому делу искового производства, кроме дел, вытекающих из публично-правовых отношений, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или законом.

Закон требует, чтобы заключенное сторонами мировое соглашение было оформлено в письменном виде (ст.176 ГПК РК).

Медиация как альтернатива судебному разбирательству должна быть пластичной по процедуре проведения (то есть не ограниченной условностями и строгими правилами), недорогой по сравнению с судебными расходами, и быстрой в отличие от процессуальных сроков рассмотрения гражданского иска.

Так, процедура медиации проводится с участием сторон спора (или конфликтной ситуации) посредством медиатора, то есть третьего незаинтересованного лица, на которого возлагается надежда на урегулирование ситуации, при этом стороны могут не только обсуждать какие-то вопросы, не касающиеся предмета спора, но и включать пункты, выходящие за пределы предъявленного искового требования, в текст соглашения об урегулировании спора в порядке медиации. Стороны имеют право изменить предмет и основание иска в примирительной процедуре в порядке медиации.

Читать еще:  Претензия по электроэнергии от потребителя образец

Судебная медиация — разрешение конфликта (спора) путем заключения медиативного соглашения, утвержденного судом, в качестве медиатора при этом выступает судья. За сторонами остается право выбора судьи-медиатора, им может быть как судья, рассматривающий дело, так и другой судья, работающий в данном суде.

В гражданском процессе медиация может быть начата как на досудебных стадиях, так и в ходе судопроизводства. До удаления суда в совещательную комнату стороны вправе заявить ходатайство об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации. При заявлении ходатайства о проведении медиации медиатором и представлении судам договора, заключенного сторонами с медиатором, производство по делу приостанавливается на срок не более одного месяца. При заявлении ходатайства о проведении медиации судьей суд вправе приостановить производство по делу на срок не более десяти рабочих дней. Для проведения медиации в суде дело передается другому судье, однако по ходатайству сторон медиация может быть проведена судьей, в производстве которого находится дело. Судья, в производстве которого находится дело, проверяет содержание соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и выносит определение о его утверждении и прекращении производства по делу.

Гражданский процессуальный Кодекс предусматривает порядок возврата оплаченной государственной пошлины в случае урегулирования спора в порядке медиации.

Во всех случаях примирение возможно как в судах первой, так и апелляционной, кассационной инстанций, а также при исполнении судебного акта.

В настоящее время стороны судебного процесса все чаще стремятся закончить дело заключением медиативного соглашения.

При проведении процедуры судебной медиации нет проигравшей стороны, потому что достигнутое соглашение учитывает интересы все участников спора, одинаково выгодно и эффективно для конфликтующих сторон. Все действия предпринимаемые судьями по отправлению правосудия в соответствии с главой 17 ГПК РК, направлены на укрепления доверия населения к судебным органам.

Внедрение и пропаганда альтернативных способов разрешения споров, что предполагает значительное сокращение количество судебных тяжб, повышения доверие граждан к суду.

Судья Сарыаркинского районного суда г.Астаны

Примирение в судебном процессе: кто заплатит?

Закон предусматривает как платную медиацию (ст. 10 ФЗ «О медиации»), так и судебное посредничество, проводимое бесплатно («судебное примирение сторонами не оплачивается» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 41″Об утверждении Регламента проведения судебного примирения»// «Российская газета», N 254, 12.11.2019)). Однако это не значит, что судебное примирение абсолютно бесплатно для сторон. Да, услуги судебного примирителя бесплатны, но стороны тратят деньги на проезд к месту проведения примирения, проживание, расходы на участие представителя (ст. 18 Регламента проведения судебного примирения). Одна из сторон может не явиться на примирение и примиритель отложит процедуру, что потребует повторной явки – все это связано с расходами сторон. Законом порядок распределения таких расходов не решен. При достижении соглашения этот вопрос, вероятнее всего, не возникнет. Но не всякая примирительная процедура оканчивается примирением. И при недостижении согласия сторон, вопрос о распределении расходов способен породить самостоятельный спор внутри основного дела. То есть обращение к любой примирительной процедуре, в случае недостижения сторонами соглашения любого рода, будет приводить к еще большему осложнению процесса.

Надо сказать, что в мире отмечается тенденция отхода от стандарта «кто проиграл, тот и платит». Учитывается до десяти различных факторов, в том числе — реальное поведение стороны в процессе посредничества. Дать беспристрастные сведения суду об этом может только лицо, проводившее примирение. Должен ли он делать это и должно ли быть это показание гарантировано в своей достоверности? Конфиденциальность является принципом посредничества. Также, как для третейских судов, в этом видят один из мотивов притяжения к судебному примирению и медиации (в противовес гласному процессу в государственных судах).

Поскольку без соответствующих показаний посредника решить вопрос суду будет крайне затруднительно, суд должен иметь возможность использовать показания посредника в этой части. Это, в свою очередь, повлечет необходимость предоставления суду полномочия вызывать посредника с целью дачи показаний о характере участия сторон в процедуре посредничества, установление его ответственности в случае неявки и дачи ложных показаний и пр.

В отношении судебного примирения можно опираться на ст. 14 Регламента проведения судебного примирения. Она установила возможность суда запрашивать у посредника информацию о ходе примирительной процедуры. Вопрос о расходах по примирению как составной части общих расходов по процессу возникает, как правило, после завершения примирительной процедуры. Это положение Регламента можно распространить на получение судом сведений о поведении сторон в ходе примирения для решения вопроса распределения бремени расходов между сторонами, устанавливаемых судом.

При проведении платной медиации предполагается, что стороны самостоятельно и заранее устанавливают порядок распределения расходов по медиации. Тем не менее, вопрос о расходах, связанных с медиацией, может возникнуть в ходе судебного процесса, прежде всего, в случаях недостижения взаимоприемлемого результата медиации. Ст. 5 ФЗ «О медиации» связывает право медиатора раскрыть суду сведения, ставшие известными ему в ходе медиации, только с наличием согласия обеих сторон. В этом вопросе закон сформулирован неудачно, поскольку не различает сведений о существе спора, ставших известных медиатору в ходе примирительных процедур, и сведений о поведении сторон в ходе медиации. Поэтому в случае, если стороны в ходе судебного процесса выбирают вариант медиации, в медиативном соглашении следует заранее оговаривать, что вопросы, связанные с поведением сторон в ходе медиации, могут быть раскрыты медиатором суду в случае возникновения спора, связанного с распределением расходов по делу.

Что касается общего подхода, то, поскольку в целом расходы по примирению (транспорт, расходы на представителя в этой части, проживание, потеря времени и пр.) возникают в связи с рассмотрением дела, они безусловно должны включаться в общий состав судебных издержек (ст. 106 АПК, ст. 94 ГПК). А возлагать их следует на лицо, препятствовашее нормальному ходу примирения. Учитывая, что в настоящее время любые примирительные процедуры в ходе судебного процесса носят добровольный характер, препятствие лица, ранее изъявившего согласие на примирительные процедуры, следует квалифицировать как злоупотребление процессуальными правами, систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 2 ст. 111 АПК, ст. 99 ГПК).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector