Содержание

Подсудность дел о признании договора недействительным

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 5-КГ15-110 Суд отменил судебные акты о прекращении производства по делу о признании сделок недействительными, поскольку спор по данному делу не является корпоративным, а также относящимся к подведомственности арбитражного суда: он вытекает из договоров займа, заключённых между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Киселёва А.П., Романовского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Попова A.A.

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМеталлОборудование»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталлОборудование»

о признании сделок недействительными

по кассационной жалобе Попова А.А.

на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав Попова А.А. и его представителя по доверенности Кузнецову Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ООО «ПромМеталлОборудование» в лице . этого общества Сапегина В.Р. и представителя по доверенности Пшинко И.А., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Попов А.А. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что 18 марта, 25 марта, 15 апреля, 23 апреля, 3 июня и 8 августа 2013 г. между ним и ответчиком были заключены договоры займа. Обязательства по передаче денег по данным договорам истец исполнил, однако денежные средства ответчиком в срок не возвращены.

ООО «ПромМеталлОборудование» возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договоры займа, на которые истец ссылался как на основание своих требований, недействительны, поскольку были заключены с нарушением требований действующего законодательства.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г., производство по делу прекращено с указанием на то, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.

В кассационной жалобе Попова А.А. содержится просьба об отмене указанных выше судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 11 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «ПромМеталлОборудование» Пшинко И.А. просит оставить указанные выше судебные постановления без изменения, кассационную жалобу Попова А.А. — без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями при прекращении производства по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьёй 220 данного Кодекса установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 этого Кодекса.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со статьёй 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные статьёй 225.1 АПК РФ.

По настоящему делу судом установлено, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) в лице . Сапегина В.Р. заключены договоры займа от 18 марта 2013 г. N . от 25 марта 2013 г. N . от 15 апреля 2013 г. N . от 23 апреля 2013 г. N . от 3 июня 2013 г. N . от 8 августа 2013 г. N . в целях пополнения оборотных средств общества.

Судом также установлено, что Попов А.А. является соучредителем ООО «ПромМеталлОборудование» (размер доли составляет . и являлся им на момент заключения договоров займа.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исковые требования заявлены Поповым А.А. по спору между участником хозяйственного общества и самим обществом (корпоративный спор), в связи с чем такие требования подлежат разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в статье 225.1 АПК РФ, в силу положений которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее — корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причинённых юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершённых юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершённых в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчётов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Между тем требования истца по настоящему делу не относятся к перечню, указанному в статье 225.1 АПК РФ, данный спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда. Указанный спор вытекает из договоров займа, заключённых между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если займодавец является одним из учредителей (участников) этого общества.

Читать еще:  Портал мировых судей москвы госпошлина

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что у суда не было предусмотренных законом оснований для прекращения производства по данному делу с указанием на то, что данный спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Признание сделки недействительной подсудность

Судья Виноградов В.Б. Дело № 33-806/11

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Хряпиной Е.П., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 дело по частной жалобе Цыбиной Е.В. на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Цыбиной Е.В. к Кириллову Н.Ю., Голановой Е.Н. о признании сделки недействительной.

Разъяснить Цыбиной Е.В., что с данным иском она может обратиться в Люблинский районный суд г. Москвы по адресу: ул. Марьинский парк, д.29, г. Москва, 109559.

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения Цыбиной Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цыбина Е.В. обратилась в суд с иском к Кириллову Н.Ю., Горлановой Е.Н., проживающим в городе Москва, о признании договора купли-продажи квартиры № *** дома № *** ул. *** в г. Печоры Печорского района Псковской области, заключенного между нею и Горлановой Е.Н., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что в марте 2003 года ею в собственность была приобретена указанная двухкомнатная квартира. Имея намерение продать указанную квартиру с целью приобретения однокомнатной квартиры себе в собственность и получения наличными денежными средствами разницы в стоимости квартир, выдала на имя Кириллова Н.Ю. доверенность на продажу данной квартиры и покупку однокомнатной квартиры на ее имя. Разницу в стоимости квартир, за вычетом понесенных расходов, Кириллов Н.Ю. должен был вернуть ей.

Однако Кириллов Н.Ю., действуя недобросовестно, заключил договор купли-продажи спорной квартиры со своей дочерью, Горлановой Е.Н., которая денег ему не передавала. Полагает, что данная сделка является мнимой в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ и недействительной на основании ст. 179 ГК РФ, поскольку её представитель действовал по злонамеренному соглашению с покупателем. Просит применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Судьёй постановлено указанное определение.

В частной жалобе Цыбиной Е.В. ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с неправильным применением норм процессуального права. В частности Цыбина Е.В. указывает, что по заявленному ею спору о правах на объект недвижимости, должны применяться правила исключительной подсудности, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, а дело подлежит рассмотрению в Печорском районном суде по месту нахождения объекта недвижимости, права на который являются предметом спора.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск о признании сделки с недвижимым имуществом недействительной не связан с признанием права на недвижимость, а поэтому в соответствии с общим правилом территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) должен быть предъявлен по месту жительства ответчиков (г. Москва).

Однако данный вывод судьи не соответствует нормам гражданского процессуального права.

Согласно частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.04.2004 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года»). Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При этом следует иметь в виду, что иски о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом и о расторжении таких сделок также должны предъявляться только с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения этих объектов, поскольку при решении вопроса о применении последствий недействительности сделок и прекращении обязательств сторон при расторжении договора судом будет рассматриваться вопрос о правах собственника на недвижимое имущество.

Данная позиция нашла свое подтверждение в Определениях Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 года (N 68пв03 и N 77пв03) и Постановлениях Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 года (N 82пв03 и N 85пв03), согласно которым иски о признании сделок с недвижимостью недействительными, расторжении договоров аренды недвижимого имущества могут быть предъявлены только по месту нахождения этих объектов недвижимости.

Как усматривается из искового заявления, Цыбина Е.В. просит признать сделку купли-продажи недействительной и применить последствия ее недействительности в отношении недвижимого имущества – квартиры, находящейся в г. Печоры. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделка каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, исковое заявление Цыбиной Е.В. относится к искам о правах на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости, т.е. Печорским районным судом.

Поскольку судьёй нарушены нормы процессуального закона, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года отменить, исковое заявление Цыбиной Е.В. о признании сделки недействительной направить в Печорский районный суд Псковской области на стадию принятия.

Председательствующий Новикова Л.А.

Судьи Хряпина Е.П.

Требования, предъявляемые по недействительным сделкам

По недействительной сделке, признающейся таковой по вердикту суда (оспоримой) или являющейся недействительной безотносительно к такому признанию (ничтожной), в судебном порядке могут быть предъявлены следующие неимущественные требования/притязания (ст. 166 ГК РФ):

  • о признании (объявлении) такой сделки недействительной;
  • применении последствий ее недействительности.

Основания для предъявления притязаний перечислены в ГК РФ (ст. 168–179). Специальные законы, например закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, могут устанавливать для определенных сделок более строгое последствие несоблюдения требований к ним — недействительность. При этом к таким сделкам применяется общее основание недействительности по ГК РФ, а уже потом нормы специального закона.

При ничтожности сделки заявитель вправе указать в заявлении оба требования либо только 1 — о применении последствий ее недействительности. Что касается оспоримой сделки, то для установления последствий ее недействительности она должна быть объявлена таковой, т. е. по ней нужно заявлять оба требования (см., например, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2016 по делу № 33-14329/2016).

Подробнее об объявлении сделки ничтожной рассказывается в статье Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ВАЖНО! По мнению некоторых судей, до предъявления в суд требования об объявлении сделки недействительной должна быть соблюдена претензионная процедура разрешения спора (см., например, определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу № А40-131295/16-129-1149). Однако есть и иная практика: иск рассматривается в суде при действительной невозможности урегулирования конфликта через претензию (см., например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2015 № Ф10-728/2015 по делу № А14-5141/2014).

Подведомственность недействительных сделок

После выявления нарушения своих прав по сделке и установления надлежащего основания, по которому сделка является / может быть признана недействительной, сторона или иное лицо, указанное в законе, вправе обратиться в компетентный орган за их защитой. Выбор конкретного суда, куда следует подать иск, подчиняется правилам подведомственности и подсудности спора.

Более подробно о понятиях подведомственности и подсудности рассказывается в статье Подведомственность и подсудность — понятие, виды, отличия.

В соответствии с правилами подведомственности иск об объявлении сделки недействительной подлежит разбирательству в арбитражном суде в следующих случаях:

  • сделка связана с осуществлением предпринимательской и прочей экономической деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ);
  • сторонами дела являются юридические лица (далее — ЮЛ) или индивидуальные предприниматели (п. 2 ст. 27 АПК РФ);
  • сделка оспаривается в рамках производства о банкротстве должника;
  • заявителем является участник ЮЛ с требованием о признании недействительной сделки ЮЛ и (или) установлении последствий недействительности такой сделки (ст. 225.1 АПК РФ).
Читать еще:  Оценка недвижимости краснодар для ипотеки в сбербанке

В остальных случаях, в том числе когда участниками дела являются граждане (за исключением военнослужащих, чьи права защищаются в военном суде, ст. 7 закона «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ), иск подается в суд общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ).

Что касается третейского суда, стороны сделки могут обратиться к нему только при условии заключения ими соответствующего арбитражного соглашения (ст. 33 АПК РФ, ст. 22.1 ГПК РФ).

Подсудность иска о признании сделки недействительной: выбор суда 1-й инстанции

После установления подведомственности иска арбитражному суду или суду общей юрисдикции нужно также соблюсти предусмотренные законом правила выбора конкретного суда, куда подать исковое заявление.

При этом различают несколько видов подсудности:

  • предметную (родовую), в соответствии с которой определяется уровень суда, где будет проходить разбирательство дела в 1-й инстанции;
  • территориальную (пространственную) — выделение суда на одном уровне после соблюдения требований о предметной подсудности.

Исходя из правил предметной подсудности (с учетом соответствующей подведомственности), иск об объявлении сделки недействительной направляется:

  • В арбитражный суд субъекта РФ (п. 1 ст. 34 АПК РФ).
  • Суд общей юрисдикции — районный суд, за исключением дел, относящихся к власти мировых судей (ст. 24 ГПК РФ). Например, об оспаривании отдельных условий гражданско-правового договора с одновременным заявлением имущественных требований (о взыскании в связи с этим убытков) на сумму, не превышающую 50 000 руб.

ВАЖНО! Некорректное определение подсудности может послужить причиной возврата искового заявления.

Подсудность иска о признании сделки недействительной: виды территориальной подсудности

Территориальная подсудность иска подчиняется следующим правилам:

  • Общее правило: иск отправляется по адресу нахождения или жительства противоположной стороны спора (ст. 35 АПК РФ, ст. 28 ГПК РФ).
  • Подсудность по выбору заявителя возможна, например, когда отсутствуют сведения об адресе жительства или нахождения ответчика или когда он находится на территории иностранного государства. Такой иск может быть направлен в суд по адресу его имущества (ст. 36 АПК РФ, ст. 29 ГПК РФ). При этом в отношении подсудности по выбору заявителя законодателем предусмотрен ограниченный список альтернатив, куда истец может направить иск.
  • Исключительная подсудность применяется при определенных обстоятельствах, установленных законодателем. К примеру, иск, связанный с корпоративным спором, направляется в арбитражный суд по адресу нахождения ЮЛ (ст. 38 АПК РФ, ст. 30 ГПК РФ).

ВАЖНО! В отношении исков обязательственного характера, объектом которых является недвижимость, не применяются положения об исключительной подсудности подачи иска по адресу нахождения данного имущества (см, например, постановление президиума ВАС от 20.12.2011 № 9924/11).

  • Договорная подсудность используется в случаях установления в договоре конкретного судебного органа или порядка его определения до принятия дела к производству (ст. 37 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ), кроме ситуаций подчинения иска исключительной подсудности.
  • Подсудность связанных дел применима при направлении встречного иска по адресу разбирательства первичного заявления, а также при предъявлении требований нескольким ответчикам, когда заявитель вправе выбрать адрес жительства или нахождения одного из них (п. 10 ст. 38 АПК РФ, ст. 31 ГПК РФ).

Таким образом, при установлении подсудности иска о признании сделки недействительной заявителю следует придерживаться группы правил, перечисленных в законе, в том числе с учетом предметного и пространственного критериев. В противном случае иск может быть возвращен заявителю.

Похожие статьи:

Кто относится К должностным лицам относятся сотрудники госучреждений, которые на постоянной или временной основе осуществляют…

ВСЁ, ЧТО КАСАЕТСЯ КОМПАНИИ БУРМИСТР.РУ CRM система КВАРТИРА.БУРМИСТР.РУ СЕРВИС ЗАПРОСА ВЫПИСОК ИЗ РОСРЕЕСТРА И ПРОВЕДЕНИЯ…

Статья 155 ЖК РФ. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Жилищный кодекс Российской Федерации…

Комментарии к СТ 69 ЖК РФСтатья 69 ЖК РФ. Права и обязанности членов семьи нанимателя…

Подсудность признание недействительным договора

Определение подсудности дел о признании сделки недействительной

Перед определением подсудности рассмотрения дела необходимо правильно установить подведомственность искового заявлениясуду общей юрисдикции или арбитражному суду. При этом важно соблюсти правила подачи иска в конкретный суд, в котором будет проходить его рассмотрение. Некорректное определение подсудности иска ведет к его возврату.

Правила территориальной подсудности предусматривают общий порядок подачи иска по месту жительства или нахождения ответчика за исключением прямо указанных гражданским и арбитражным процессуальным законодательством категорий дел, рассмотрение которых возможности в рамках подсудности по выбору истца. Иск о признании сделки недействительнойцеликом или в части может быть подан и в рамках исключительной подсудности.

Конференция ЮрКлуба

Еще раз поясним для тех, кто следит за клинической картиной в этой теме: in-yan в посте #2 допустил очередной косяк. В этот раз его косяк предельно очевидный и предельно бесспорный — указанное in-yan’ом разъяснение ВС касается исков о восстановлении срока для принятия наследства , по которым суд принимает решение о признании за наследником права собственности , поэтому по таким искам, действительно, может быть исключительная подсудность (когда в состав наследства входит недвижимость). Однако in-yan — непонятно с какого перепуга — распространил это ЧАСТНОЕ правило на ВСЕ наследственные споры. При этом он со всем свойственным ему пафосом заявляет, что именно такой вывод будет на выходе, если к разъяснению ВС применить законы логики. К сожалению, он не поясняет, законами какой логики он пользуется, но любому здравомыслящему человеку, полагаю, понятно, что с формальной логикой in-yan не дружит, и формальная логика с его рассуждениями (в этой теме) близко не стояла. Ибо между вот этой посылкой

Размещая этот известный документ, принятый городским судом задолго до разъяснений ВС, Вы пытаетесь опровергнуть разъяснения ВС -2005.
Или Вы считаете, что городской суд дал обоснование применения правила территориальной подсудности для рассматриваемых исков?
Нет там никакого обоснования, есть объявление, что следует применять ст.117 ГПК РСФСР и точка.
ВС, отвечая на частный вопрос «о подсудности иска о восстановления срока…» (по известной метафоре «снабжая голодных рыбой»), дал алгоритм определения правила подсудности всех исков, вытекающих из наследственных правоотношений (по метафоре «снабдил голодных удочкой для ловли рыбы»).
Имеющий разум, да слышит: если оспаривается завещание по наследованию имущества, в состав которого недвижка не входит, то действует общее правило подсудности (ст.28 ГПК), а если – входит, то ст.30 ГПК.

Подсудность дел о признании сделки недействительной

Подсудность дел о признании сделки недействительной — определять ее часто приходится при необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав. Подробнее о видах подсудности, ее отличии от подведомственности и некоторых других аспектах предъявления требований в судебные органы мы расскажем в этой статье.

  • В арбитражный суд субъекта РФ (п. 1 ст. 34 АПК РФ).
  • Суд общей юрисдикции — районный суд, за исключением дел, относящихся к власти мировых судей (ст. 24 ГПК РФ). Например, об оспаривании отдельных условий гражданско-правового договора с одновременным заявлением имущественных требований (о взыскании в связи с этим убытков) на сумму, не превышающую 50 000 руб.

Признание недействительным брачного договора: проблемы подсудности

Брачный договор становится рядовым явлением, особенно с ростом благосостояния граждан и повышения правовой культуры. Граждане уже знают, что добрачное их имущество или полученное по наследству может стать совместной собственностью, и хотят гарантий, что такое имущество останется в их личной собственности даже в тех случаях, которые оговорены ст. 37 СК РФ. Банкротство физических лиц также побуждает вступающих в брак заранее оговорить материальную сторону жизни в браке. Брачный договор, составленный профессионально, невозможно признать недействительным даже по ст. 44 СК РФ. В таком договоре всегда есть положения, что если один из супругов в течение семейной жизни попадает в жизненную ситуацию, когда условия договора ставят его в неблагоприятное положение, то он извещает своего супруга об этом, способы извещения фиксируются в брачном договоре. В течение срока, который они определяют в брачном договоре, договор меняется или расторгается. В соглашении о расторжении или изменении перечисляется имущество и его собственник согласно условиям брачного договора. Невозможно предусмотреть перечень ситуаций, которые будут неблагоприятными (потеря работы, инвалидность, лишение свободы), поэтому достаточно, что один из супругов считает, что он попал в такую жизненную ситуацию, второй может перейти на законный режим имущества супругов или развестись. Если нет такого положения в брачном договоре, то супругам приходится полагаться на судебное усмотрение трактовки ситуации в семье относительно п. 2 ст. 44 СК РФ, и теряется, на мой взгляд, смысл составления брачного договора. Семейная жизнь – это длящиеся отношения, но брак был заключён при оговоренном имущественном режиме, и при другом режиме, скорее всего не был бы заключен. С 2002 году веду видеосъемку подписания проекта брачного договора согласно ст. 77 ГПК РФ, супруги или будущие супруги перед подписанием договора у нотариуса проходят освидетельствование у врачей на сделкоспособность. Поскольку при таком подходе нет в договоре ни порока субъективной стороны, ни порока содержания, порок формы и субъектов в таких делах не встречается, то брачный договор становится «неубиваемым».

К сожалению, не все договоры составляются таким образом, и мы имеем ситуацию, когда «богатые тоже плачут», потому что правосудие делит людей по имущественному цензу (ст. 23 ГПК РФ). Если спор до 50 тысяч рублей, то первая инстанция – мировой судья, а апелляционная не три судьи в городском или областном суде, а один судья в районном суде, как говорится, почувствуйте разницу. Если исходить из того, что мировой судья рассматривает дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей, то логично, на первый взгляд, что недействительность брачного договора – это подсудность районного суда. По статистике брачный договор составляют пары, которым есть, что делить. Те, кто разделяет эту точку зрения, считают, что категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1 – 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Позиция Санкт-Петербургского городского суда иная, она изложена на сайте суда: «Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора урегулирован нормами семейного законодательства, при этом дела о расторжении, изменении либо о признании недействительным брачного договора не указаны в пункте в пункте 4 ч.1 ст.23 ГПК РФ в числе дел, исключенных из подсудности мирового судьи. Исходя из этого, указанные дела подсудны мировому судье как иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений».

Читать еще:  Перевод квартиры в нежилое помещение 2018

Исковое заявление о признании кредитного договора недействительным

Положением Центрального банка России от 26.03.2007 г. № 302-П установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Системное толкование норм ГК РФ, Законов «О банках и банковской деятельности», «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением ЦБР от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и др., открытие и ведение счета – это обязанность банка не перед заемщиком, а перед ЦБ РФ. Ссудный счет не предназначен для расчета, поэтому это не самостоятельная банковская услуга, за которую я не должен платить.

Составлять подобный иск следует очень внимательно: придется доказать не только недействительность того или иного условия кредитного договора, но и соблюдение сроков исковой давности. Если есть основания, можно обратиться и с иском о признании договора незаключенным, например при несоблюдении простой письменной формы договора (в случае заполнения бланков через интернет и др.). Поскольку признание любых договоров, в т.ч. кредитных, регулируется специальными нормами ГК РФ, консультация юриста поможет разобраться во всех нюансах.

Признание договора цессии недействительным — условия

Необходимость в таком договоре возникает в тех случаях, когда кредитор не может взыскать с заемщика необходимую сумму самостоятельно. Что касается частных лиц, то с помощью цессии они могут делить между собой обязательства. Например, муж и жена при разводе или фирма при реорганизации.

  • не придется сталкиваться с коллекторами;
  • банк обратится в суд по вашему делу и официально зафиксирует сумму долга, которую вам необходимо выплатить;
  • исполнительные листы будут возвращены в службу судебных приставов;
  • взыскание долга будет происходить в рамках закона.

Признание брачного договора недействительным подсудность

Или все-таки он подсуден районному суду как и другие иски о признании недействительными сделок?! Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие.

Нет. Вы не правильно понимаете. в данном деле не будут иметь значение Ваше сложное материальное положение, и то, что Вы одинокая мать. Можете пересчитать сумму требований, которые заявлены банком. Если эта сумма завышена, то Вы праве предоставить соответствующее возражение, которое судом будет учтено. То, что Вы называете уменьшение процентов, это уменьшение лишь неустойки. Порядок определен ст. 333 ГК РФ. Ознакомьтесь. И можете использовать, подав соответствующее заявление суду. После того, как судебное решение вступит в законную силу, то будет возбуждено Исполнительное производство, в рамках которого с Вас будут взыскивать 50% от Вашего дохода (заработка) . Вместе с тем Вы вправе обратится в тот же суд, с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении судебного решения. Порядок такого обращения определен ст. 434 ГК РФ.

Подсудность признание недействительным договора

Данная позиция нашла свое подтверждение в Определениях Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 года (N 68пв03 и N 77пв03) и Постановлениях Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2004 года (N 82пв03 и N 85пв03), согласно которым иски о признании сделок с недвижимостью недействительными, расторжении договоров аренды недвижимого имущества могут быть предъявлены только по месту нахождения этих объектов недвижимости.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что иск о признании сделки с недвижимым имуществом недействительной не связан с признанием права на недвижимость, а поэтому в соответствии с общим правилом территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) должен быть предъявлен по месту жительства ответчиков (г. Москва).

Исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным (образец)

  1. Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ______ (указать адрес) заключенный от ______ года между истцом и ответчиком – недействительным, и применить последствия недействительности сделки.
  2. Восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: _______.

Признать договор купли-продажи кваритры представляется возможным если имеются определенные обстоятельства при котором он был совершен (подписан).
Закон относит к таким обстоятельствам случаи, когда:

  • Сделка, совершенная под влиянием заблуждения;
  • Сделка совершена в состоянии когда лицо не было способно понимать значения своих действий или руководить ими;
  • Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной
  • Сделка, совершённая с целью, противной основам правопорядка и нравственности;
  • Мнимая сделка;
  • Притворная сделка;
  • Сделка, совершённая малолетним;
  • Сделка, совершённая лицом, признанным недееспособным;
  • Сделка, совершённая с нарушением требований законодательства о её форме;
  • Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей

Пожалуй, наиболее частым основанием для признания судом сделки купли-продажи недействительной, является сделка совершена в состоянии когда лицо не было способно понимать значения своих действий или руководить ими.
Например, когда гражданин злоупотребляющий спиртными напитками, будучи собственником квартиры, может не понимая значения своих распорядиться своим имуществом не осозновая в момент подписания договора купли-продажи квартиры и его регистрации, юридических последствий такой сделки. Нередко, имено в таких ситуациях оказываются люди у которых есть проблемы со злоупотреблением алкоголя или приемом наркотических средств.
Закон предоставляет защиту прав лица, которое совершило сделку в состоянии когда оно было не способно понимать значение своих действий. Следует также отметить, что сам факт того, понимал или не понимал гражданин значение своих действий определяют эксперты в рамках судебно-психиатрической экспертизы.

Исковое заявление в суд общей юрисдикции о признании недействительным договора залога и применении последствий недействительности сделки

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Апелляция разобрала ошибки судей при оценке соглашения о договорной подсудности

Белгородский областной суд представил на своем сайте новый выпуск информационного бюллетеня суда за апрель 2015 года.

В бюллетень традиционно входит обзор судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам. В частности, рассматриваются вопросы досудебного и судебного производства, применение норм материального права, процессуальные вопросы.

Анализируя одно из дел, Белгородский облсуд отмечает, что в случае, если соглашение сторон об установлении договорной подсудности не оспорено и не признано недействительным, то исковое заявление подлежит принятию в соответствии с этим соглашением и соглашению не может даваться правовая оценка на стадии принятия иска к производству суда.

ОАО «Россельхозбанк» инициировало судебное разбирательство предъявлением иска, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком ООО «АПК «Белгород-Агро» взятых на себя обязательств, просило взыскать с поручителей солидарно задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи Октябрьского районного суда Белгорода исковое заявление возвращено истцу в связи с нарушением правил подсудности. Определение отменено в апелляционном порядке.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК РФ. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что условие о договорной подсудности, указанное в договорах поручительства от 2 июня 2011 года, заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и М., а также В. явно обременительно для заемщика и противоречит ст.32 ГПК РФ, а также п.2 ст.428 ГК РФ и в их правом единстве. С этими выводами судебная коллегия не согласилась.

Судом при разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления ОАО «Россельхозбанк» к производству обстоятельства, указанные в ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами, не установлены.

Как предусмотрено п. 4.5 договоров поручительства физического лица, при недостижении сторонами согласия по договору любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора подлежит передаче в суд по месту нахождения Белгородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Данный пункт договоров с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Условие о подсудности споров, содержащееся в данном пункте договоров поручительства недействительным не признано, в исковом заявлении не оспаривается, каких-либо требований относительного него не заявлено, следовательно, является обязательным как для сторон договора, так и для суда.

В случае, если соглашение сторон об установлении договорной территориальной подсудности не оспорено и не признано недействительным, то исковое заявление подлежит принятию в соответствии с этим соглашением и соглашению не может даваться правовая оценка на стадии принятия иска к производству суда (аб. 8-15 п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» фактически было лишено права на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также права на определение подсудности спора.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Октябрьского райсуда о возврате искового заявления ОАО «Россельхозбанк» нельзя признать законным и обоснованным, поскольку исковое заявление подано в соответствии с определенной сторонами договора подсудностью, которая определена соглашением сторон при заключении договоров поручительства о рассмотрении в суде по месту нахождения Белгородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», которое относится к юрисдикции Октябрьского районного суда.

С полным текстом информационного бюллетеня Белгородского областного суда № 4 (апрель, 2015 год) можно ознакомиться здесь.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector