Определение о возвращении апелляционной жалобы

Частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы

Частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы. Отец подал исковое заявление что бы ребенок остался с ним. Мать подала встречное исковое заявление о взыскании алиментов и что бы ребенок остался с ней. Суд вынес решение в пользу матери. Отец не согласен с решением суда и подает апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба отца была отклонена.

В Московский городской суд
г. Москва, Богородский вал д. 8.

от истца: (ФИО)_____________________________
(адрес)___________________________________

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение ________________ районного суда г. Москвы от __.__.____ г. о возврате апелляционной жалобы

Определением __________________ районного суда г. Москвы от __.__.____ г. апелляционная жалоба ________________________ на решение ________________ районного суда г. Москвы от __.__.____ г. по исковому заявлению ___________ к _____________ об определении места жительства ребенка с отцом и по встречному иску ____________ к ____________ об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов, обязании передать ребенка матери была возвращена заявителю.
Указанное определение было получено мной __.__.____г., по почте о чем свидетельствует соответствующая отметка на конверте.
Основанием возврата апелляционной жалобы, по мнению суда, явилось то, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования на основании ст. 324 ГПК РФ.
Суд в своем определении ссылается на то обстоятельство, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ________ и удовлетворении встречных исковых требований _________ было вынесено __.__.____г., в окончательной форме изготовлено __.__.____г., а апелляционная жалоба предъявлена в суд только __.__.____г., т.е. по истечении срока для обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, срок на обжалование пропущен.
Однако вывод суда является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства, вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому оно подлежит отмене по следующим основаниям:
Решение ______________ районного суда г.Москвы по исковому заявлению __.__.____г. к _____________об определении места жительства ребенка с отцом и по встречному иску ___________ к ______________ об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов, обязании передать ребенка матери было вынесено __.__.____г., а изготовлено в окончательной форме не __.__.____г. как об этом указывает суд, а __.__.____г. после чего сразу, то есть в этот же день получено мной.
На основании ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Резолютивная часть решения суда была оглашена судом __.__.____г.
Вопреки действующему законодательству решение суда в окончательной форме не было изготовлено судом в установленные законом сроки.
В своем определении суд ссылается на то, что решение было изготовлено в окончательной форме __.__.____г.
Указанное утверждение суда не соответствует действительности.
Начиная с __.__.____г. я ежедневно посредством телефонной связи связывался с сотрудниками Канцелярии по гражданским делам _________________________ районного суда г. Москвы с целью выяснения даты, когда я буду иметь возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
По информации, ежедневно предоставляемой мне сотрудниками Канцелярии, решение было не готово и в Канцелярию не сдано.
Какая-либо информация о готовности решения отсутствовала до __.__.____г.
Отсутствие изготовленного решения __.__.____г. так же подтверждает и направленная мною в адрес _______________ районного суда __.___.____г. краткая апелляционная жалоба, которая была получена судом __.__.____г., однако какого-либо определения _________________ районным судом вынесено не было.
Отсюда возникает вопрос: если бы решение суда в окончательной форме было изготовлено __.__.____г. как указывает суд, зачем мне было __.__.____г. направлять краткую апелляционную жалобу?
Информацию о том, что решение изготовлено и я имею возможность с ним ознакомиться, мне в рамках телефонного разговора сообщили только __.__.____г., после чего я незамедлительно направился в ___________________ районный суд г.Москвы.
Однако при получении решения суда я с удивлением обнаружил, что в материалах дела имеется отметка о том, что решение суда в окончательной форме изготовлено и поступило в Канцелярию суда по гражданским делам __.__.____г.
Указанное обстоятельство стало для меня полной неожиданностью.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено судом и получено мной только __.__.____г., то и срок обжалования необходимо исчислять с __.__.____г., а не __.__.____г., соответственно апелляционная жалоба предъявлена в установленный законом срок для обжалования.
Таким образом, имеются законные основания для отмены определения ___________________ районного суда г. Москвы от __.__.___г.

Читать еще:  Ознакомление с материалами исполнительного производства сроки

На основании изложенного,-

1. Определение ___________________ районного суда г.Москвы от __.__.____г. о возврате истцу – _________________ апелляционной жалобы на решение ______________ районного суда г.Москвы от __.__.____г. по исковому заявлению ___________ к ____________ об определении места жительства ребенка с отцом и по встречному иску ____________ к ____________ об определении места жительства ребенка с матерью, взыскании алиментов, обязании передать ребенка матери – отменить.
2. Апелляционную жалобу передать в московский городской суд для принятия ее к своему производству и рассмотрению по существу.

Приложения:
1. Копия частной жалобы;
2. Копия определения ____________________ районного суда г. Москвы от __.__.____г.

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;

1.1) апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Читать еще:  Основания для отвода эксперта в гражданском процессе

2. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение.

3. В определении указываются основания для возвращения апелляционной жалобы, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

5. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22.11.2016 возвратил апелляционную жалобу Общества на основании пункта 3 части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017, возвратил апелляционную жалобу обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи. При этом апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усмотрев наличия к тому уважительных причин.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что определение о продлении срока оставления заявления без движения не обжалуется в порядке апелляционного производства, с чем согласился суд округа.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 предпринимателю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и она возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Читать еще:  Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.04.2017, апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2016, возвратил апелляционную жалобу Обществу по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая предпринимателю апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 150, 259 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с жалобой на определение от 22.06.2016 предприниматель, являющийся ответчиком по спору, обратился только 16.11.2016. При этом ссылку предпринимателя на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции отклонил и признал необоснованной, поскольку в материалах дела имеются доказательства неоднократного направления извещений по месту регистрации предпринимателя, получения корреспонденции его представителями. Кроме того, дважды в судебных заседаниях принимала участие представитель предпринимателя Янгирова И.Р.

Исходя из того, что обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено действующим законодательством, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу общества на определение суда первой инстанции от 08.12.2016 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

13. При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

2. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Рютар» оспаривает конституционность положений части 6 статьи 120, частей 1 и 2 статьи 188, пункта 2 части 1 статьи 264 и пункта 1 части 1 статьи 281 АПК Российской Федерации, регламентирующих возможность обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа, порядок и сроки обжалования определения арбитражного суда, основания для возвращения апелляционной или кассационной жалобы.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector