Содержание

Определение о наложении штрафа подлежит обжалованию

Определение о наложении штрафа подлежит обжалованию

Конспекты юриста

1. Ч.1 ст.106 в течение 10 дней с момента получения копии определения о наложении судебного штрафа лицо вправе просить суд о сложении штрафа или уменьшении его размера, путем подачи письменного заявления в суд. По результатам рассмотрения этого заявления суд выносит одно из двух определений:

  • — определение об удовлетворении просьбы оштрафованного лица;
  • — определение об отказе в сложении штрафа или уменьшения размера.

1. Не предоставление истребуемых судом док-в ДЛ и гражданами, которые не являются ЛУД:

  • — не извещение суда о невозможности предоставления доказательсв в неустановленный срок или вообще;
  • — непредоставление доказательств по причинам, признанными судом неуважительными. Ч.3 ст.57 ГПК – размер штрафа для ДЛ – до 1000 руб., граждане – до 500 руб. Причем уплата штрафа не освобождает этих лиц от предоставления доказательства. Ч.4 ст.57 ГПК: уплата штрафа не освобождает от обязанности по предоставлению доказательства.

Возможно ли неоднократное наложение судебного штрафа

Глава 11 АПК не содержит указаний на то, вправе ли арбитражный суд неоднократно привлекать лицо к ответственности в виде наложения судебного штрафа, однако иные нормы АПК, устанавливающие основания наложения судебного штрафа, позволяют сделать вывод о возможности его повторного наложения. Например, ч. 10 ст. 66 АПК прямо предусматривает обязанность арбитражного суда указать в определении о наложении судебного штрафа новый срок для представления истребуемого доказательства, а в случае невыполнения требований суда во вновь установленный срок арбитражный суд вправе наложить судебный штраф повторно. Часть 3 ст. 332 АПК также предусматривает, что уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт, поэтому возможно неоднократное применение судебного штрафа. Так, ФАС Московского округа по одному из дел указал, что наложение судебного штрафа в порядке ст. 332 АПК производится в обеспечение принудительного исполнения судебного акта, поэтому неисполнение судебного акта после применения судебного штрафа может повлечь его повторное наложение [1] .

Определение о наложении судебного штрафа подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном АПК для исполнения решений арбитражного суда. На основании данного определения арбитражный суд выдает исполнительный лист, который направляется в структурное подразделение территориального органа службы судебных приставов в соответствии с территориальной компетенцией, т.е. по месту жительства или нахождения лица, на которое наложен судебный штраф. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в 10-дневный срок, однако его обжалование не приостанавливает исполнение [4] .

Статья 105

Привлечение к ответственности в виде штрафной санкции преследует цель дисциплинировать участников гражданских процессуальных правоотношений, так как наложение штрафа не освобождает от исполнения гражданской процессуальной обязанности, за невыполнение либо ненадлежащее выполнение которой наложен штраф. В случае дальнейшего неисполнения процессуальной обязанности суд имеет право налагать штраф неоднократно, до тех пор пока обязанность не будет исполнена.

— на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, в случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требований суда в установленный им срок о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 3 ст. 57 ГПК);

3. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд может вынести определение о наложении судебного штрафа либо об отказе в его наложении. Определение оформляется в виде отдельного документа либо подлежит отражению в протоколе судебного заседания. Любое из вынесенных определений должно соответствовать требованиям гл. 21 АПК.

4. В отличие от АПК 1995 г. ч. 5 ст. 120 АПК прямо устанавливает, что определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно, т.е. подлежит принудительному исполнению еще до вступления его в законную силу. Определение о наложении судебного штрафа исполняется в порядке, предусмотренном разд. VII АПК.

Порядок наложения судебных штрафов и оспаривания действий суда (судьи) по их наложению

Порядок оспаривания действий судьи (суда) по наложению штрафа регулируется ст. 106 ГПК РФ, которая предусматривает два этапа оспаривания. Первый этап регламентируется ч. 1 ст. 106 и состоит в следующем. В течение 10 дней с момента получения копии определения о наложении судебного штрафа оштрафованное лицо вправе просить судью (суд), наложившего штраф, о сложении штрафа либо уменьшении его размера.

Вопрос о наложении судебного штрафа решается судьей или судом, если дело рассматривается коллегиально, путем вынесения определения в виде отдельного процессуального документа. Копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф (ч. 3 ст. 105 ГПК РФ). Если оштрафованным является должностное лицо государственных органов, органов местного самоуправления, организации, то штраф взыскивается из его личных средств. Уплата судебного штрафа не освобождает гражданина или должностное лицо от исполнения процессуальной обязанности.

Апелляция обобщила практику наложения судебных штрафов по главе 11 АПК

4. часть 3 статьи 210 АПК РФ – по делам об оспаривании решений административных органов арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных доказательств невозможно установить нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках арбитражного процессуального законодательства, следовательно, основания для применения судебного штрафа отсутствуют.

Наложение судебных штрафов

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Читать еще:  Очно заочное голосование собственников многоквартирного дома

Статья 120

2. Лицо, на которое может быть наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 12 АПК. В судебном акте, которым извещается лицо, дополнительно обязательно указываются основания проведения судебного заседания. Лицо, извещенное о судебном заседании по вопросу наложения на него судебного штрафа, может представить в арбитражный суд материалы, которые могут повлиять на возможность применения судебного штрафа арбитражным судом, его размеры, сроки исполнения и т.п.

1. Вопрос о наложении судебного штрафа разрешается арбитражным судом только в судебном заседании. Если штраф налагается на лицо, присутствующее в судебном заседании, то вопрос о наложении штрафа разрешается в этом же судебном заседании в том же составе арбитражного суда. Если штраф налагается на лицо, не присутствующее в судебном заседании, либо наложение штрафа не связано с судебным заседанием, то указанный вопрос рассматривается в ином судебном заседании, при этом арбитражный суд должен учитывать действие ст. 17 АПК, определяющей состав арбитражного суда.

Определение о наложении штрафа подлежит обжалованию

По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа выносится определение о наложении штрафа либо об отказе в этом. Определение о наложении судебного штрафа оформляется в виде отдельного судебного акта, поскольку ч. 6 ст. 120 АПК РФ предусматривает возможность его обжалования (см. комментарий к ст. 184 АПК РФ). В течение пяти дней со дня вынесения определения его копия направляется лицу, на которое наложен штраф. Определение о наложении штрафа подлежит немедленному исполнению в порядке, предусмотренном для исполнения решений арбитражного суда. На его основании арбитражным судом выдается исполнительный лист, который направляется арбитражным судом в службу судебных приставов в соответствии с территориальной компетенцией, т.е. по месту жительства или месту нахождения должника. Принудительное исполнение требований данного исполнительного листа производится по общим правилам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Определение о наложении штрафа может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Срок обжалования данного определения сокращен по сравнению с общим сроком обжалования определений арбитражного суда (один месяц) и составляет 10 дней. Определение об отказе в наложении судебного штрафа обжалованию не подлежит. Обжалование определения о наложении судебного штрафа не влечет приостановления его исполнения. В случае отмены данного определения применяются последствия, предусмотренные ст. ст. 325, 326 АПК РФ (поворот исполнения).

Данный пункт определяет процессуальный порядок привлечения к ответственности в виде наложения судебных штрафов. Наложение штрафа по АПК происходит на судебном заседании. Это позволяет оперативно рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности и обеспечивает выполнение основных задач института судебных штрафов по воспитанию уважительного отношения к закону и суду и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. оказывает дисциплинирующее и превентивное воздействие.

Статья 120. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа

1. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

2. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

3. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

4. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

5. Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.

Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.

6. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

7. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

Комментарий к статье 120 АПК РФ

В комментируемой статье закрепляется порядок рассмотрения вопросов, связанных с наложением судебных штрафов.

Судебный штраф налагается определением арбитражного суда, которое может быть обжаловано в 10-дневный срок. При этом указанный срок исчисляется со дня получения лицом, на которое наложен штраф, копии определения.

Другой комментарий к статье 120 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Вопрос о наложении судебного штрафа разрешается арбитражным судом только в судебном заседании. Если штраф налагается на лицо, присутствующее в судебном заседании, то вопрос о наложении штрафа разрешается в этом же судебном заседании в том же составе арбитражного суда. Если штраф налагается на лицо, не присутствующее в судебном заседании, либо наложение штрафа не связано с судебным заседанием, то указанный вопрос рассматривается в ином судебном заседании, при этом арбитражный суд должен учитывать действие ст. 17 АПК, определяющей состав арбитражного суда.

2. Лицо, на которое может быть наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 12 АПК. В судебном акте, которым извещается лицо, дополнительно обязательно указываются основания проведения судебного заседания. Лицо, извещенное о судебном заседании по вопросу наложения на него судебного штрафа, может представить в арбитражный суд материалы, которые могут повлиять на возможность применения судебного штрафа арбитражным судом, его размеры, сроки исполнения и т.п.

Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа, причины неявки при рассмотрении данного вопроса арбитражным судом не устанавливаются и не принимаются во внимание. Однако причины неявки могут быть положены в основание жалобы, подаваемой в порядке ч. 6 ст. 120 АПК лицом, на которое наложен штраф.

3. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд может вынести определение о наложении судебного штрафа либо об отказе в его наложении. Определение оформляется в виде отдельного документа либо подлежит отражению в протоколе судебного заседания. Любое из вынесенных определений должно соответствовать требованиям гл. 21 АПК.

Копия определения о наложении штрафа должна быть направлена этому лицу в пятидневный срок с момента вынесения указанного определения. Направление копии определения производится по правилам гл. 12 АПК.

4. В отличие от АПК 1995 г. ч. 5 ст. 120 АПК прямо устанавливает, что определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно, т.е. подлежит принудительному исполнению еще до вступления его в законную силу. Определение о наложении судебного штрафа исполняется в порядке, предусмотренном разд. VII АПК.

Читать еще:  Пеней нет узнать задолженность по жкх

Местом исполнения определения о наложении судебного штрафа может являться известное арбитражному суду место жительства или место нахождения лица, на которое наложен судебный штраф. Последнее правило применяется в отношении юридических лиц и организаций, место нахождения которых определяется в соответствии с действующим законодательством.

5. Определение арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа не подлежит обжалованию (см., например, Определение ВАС РФ от 13.04.2010 N ВАС-3872/10 по делу N А43-26524/2008-28-564-16исп.). Определение о наложении судебного штрафа обжалуется в общем порядке. Десятидневный срок для обжалования определения о наложении судебного штрафа начинает течь с момента получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. Как и любой другой процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном действующим АПК (см. комментарий к ст. 117 АПК).

6. Поданная жалоба на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение данного определения. Однако отмена указанного определения может привести к повороту в исполнении судебного акта. Арбитражный суд должен учитывать действие ст. ст. 298, 325 АПК.

Комментарии и консультации юристов по ст 120 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 120 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Определение о наложении штрафа подлежит обжалованию

4. часть 5 статьи 119 АПК РФ – штраф за проявленное неуважение к арбитражному суду.

5. часть 5 статьи 154 АПК РФ – штраф за нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение законным распоряжениям председательствующего в заседании.

6. часть 4 статьи 156 АПК РФ – штраф за неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, если их явка в соответствии с АПК РФ была признана судом обязательной.

7. часть 2 статьи 157 АПК РФ – штраф за неявку вызванных в судебное заседание эксперта, свидетеля, переводчика, которые не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными.

Кроме того, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, штраф может быть наложен в следующих случаях:

Определение о наложении судебного штрафа подлежит обжалованию

Суд кассационной инстанции указал следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 96 АПК РФ за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в исполнительных листах № 173719 и № 154953 судом не указано, что судебный пристав-исполнитель является обязанным лицом по исполнению определения об обеспечении иска или решения арбитражного суда.

Кроме того, суд первой инстанции оценил представленные Обществом доказательства о нарушении судебным приставом-исполнителем норм АПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения штрафа.

Определение о наложении штрафа подлежит обжалованию

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

2. часть 3 статьи 200 АПК РФ – по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

ИФНС судебный штраф.

Отложено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14 октября 2008 г. на 14 час. 00 мин. Повторно истребованы от ИФНС, МИ ФНС сведения о ликвидации ООО и перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к ООО-2. Определение мотивировано тем, что ООО-2 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июля 2008 г., что в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу суд принял данное определение.

Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда в части взыскания с руководителей ИФНС, МИ ФНС судебного штрафа.

Отменяя определение апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал следующее.

В нарушение требований частей 1 и 4 статьи 119 АПК РФ обжалуемое определение от 15 сентября 2008 г.

Федерации представить отзыв на заявление, доказательства направления копии отзыва заявителю и в суд. Явка лиц, участвующих в деле, признана обязательной.

Определение направлено в адрес пенсионного фонда заказной корреспонденцией и вручено адресату — 20.08.2008, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410002 03 91377 7.

Из протокола судебного заседания от 10.09.2008 следует, что представитель пенсионного фонда истребуемые судом доказательства не представил, в связи с чем, судом рассмотрение дела было отложено на 30.09.2008.

Определение направлено в адрес пенсионного фонда заказной корреспонденцией и вручено адресату 19.09.2008, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410002 05 83999 0.

Из протокола судебного заседания от 30.09.2008 следует, что истребуемые от пенсионного фонда документы не поступили.

времени и месте заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. По рассмотрении заявления о сложении штрафа или об уменьшении его размера может быть вынесено одно из двух определений: а) об удовлетворении просьбы заявителя и б) об отказе в сложении штрафа либо уменьшении его размера.

Второй этап оспаривания действий судьи (суда) по наложению штрафа обусловлен действиями заявителя — оштрафованного лица по обжалованию определения об отказе сложить штраф или уменьшить его размер.

Москве представлен не был.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что решение суда от 09.11.2006 г. исполнено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, повторность наложения штрафа за его неисполнение, суд первой инстанции обоснованно наложил на должника в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 119 АПК РФ, штраф за неисполнение судебного акта по указанному делу в размере 5 000 рублей, исходя из статуса должника (бюджетная организация).

Читать еще:  Отсутствие регистрации по месту жительства последствия

3. Предприниматель К.

Статья 120. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа

Комментарий к статье 120

1. Данная статья определяет процессуальный порядок привлечения к ответственности в виде наложения судебных штрафов. В отличие от АПК 1995 г. рассмотрение вопроса о наложении штрафа на лицо, присутствующее в зале судебного заседания, по АПК 2002 г.
происходит в этом же судебном заседании. Это позволяет оперативно рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности и обеспечивает выполнение основных задач института судебных штрафов по воспитанию уважительного отношения к закону и суду и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. оказывает дисциплинирующее и превентивное воздействие.

В определении указывается время судебного заседания и основания его проведения.

Порядок принятия и обжалования определения о наложении судебного штрафа

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, суд выносит определение.

Если суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа, например, в случае, если истребованные документы представлены, лицо, чья явка была признана обязательной, явилось в судебное заседание или представлены документы, подтверждающие уважительность причин невыполнения определения суда, суд отказывает в наложении судебного штрафа.

В силу части 6 статьи 120 АПК РФ может быть обжаловано определение о наложении судебного штрафа.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

4. часть 3 статьи 210 АПК РФ – по делам об оспаривании решений административных органов арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

  • некорректно составленный протокол;
  • использование несертифицированных измерительных устройств в момент фиксации нарушения.

Если штрафные санкции были наложены по результатам фото- и видеосъемки, профессионал поможет доказать их несостоятельность. Поводом для обжалования являются самые разные причины, например, низкое качество снимка, которое не позволяет рассмотреть регистрационный номер или сделать однозначный вывод о факте правонарушения.

Наши юристы соберут необходимые документальные и прочие подтверждения невиновности водителя.

Типовой бланк жалобы на действия и решения пристава содержит следующие пункты:

  • Наименование государственного органа, в адрес которого направляется заявление.
  • Ф.И.О. заявителя.
  • Наименование юридического лица, подающего жалобу.
  • Адресные данные заявителя.
  • Наименование должности, Ф.И.О. пристава, действия или решения которого будут оспариваться.
  • Реквизиты постановления пристава-исполнителя, которое обжалуется в заявлении.
  • Перечень оснований, дающих гражданину право на обжалование.
  • Требования заявителя.
  • Перечень документов, прилагаемых к жалобе. При этом у заявителя нет обязанности по самостоятельному сбору документов, доказывающих обстоятельства дела.

Определение ФАС Уральского округа от 28.03.2006 N Ф09-2140/06-С6 по делу N А07-48618/2005 Определение о наложении судебного штрафа подлежит обжалованию, возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

от 28 марта 2006 г. Дело N Ф09-2140/06-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Семеновой З.Г., Соколовой Н.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекова И.Б. (далее — судебный пристав-исполнитель Арсланбеков И.Б.) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2005 об отказе в удовлетворении заявления о применении штрафных санкций по делу N А07-48618/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью

“ИнвестКапиталБанк“ (далее — ООО “ИнвестКапиталБанк“) — Маркевич М.В. (доверенность от 01.02.2006 N 6/55); Захарова А.Е., начальник юридического отдела (доверенность от 01.01.2006 N 6/142).

Судебный пристав-исполнитель Арсланбеков И.Б. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО “ИнвестКапиталБанк“ к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2005 (судья Данилов И.Б.) в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о применении штрафных санкций к ООО “ИнвестКапиталБанк“ за неисполнение требований исполнительного документа отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель Арсланбеков И.Б. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неприменение судом п. 8.9, 12.7 положения Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-п “О безналичных расчетах в Российской Федерации“, а также ст. 6, 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с

должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение о наложении судебного штрафа. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2005, на которое судебным приставом-исполнителем подана кассационная жалоба, в наложении штрафа на ООО “ИнвестКапиталБанк“ отказано.

Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о применении штрафных санкций не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и оно не препятствует дальнейшему движению дела, кассационная жалоба, поданная на данный судебный акт, подлежала возврату.

Принимая во внимание, что поданная судебным приставом-исполнителем кассационная жалоба ошибочно принята к производству судом кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

производство по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Арсланбекова

И.Б. на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2005 об отказе в удовлетворении заявления о применении штрафных санкций по делу N А07-48618/2005 прекратить.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector