Обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов

Статья 255. Обращение взыскания на долю в общем имуществе

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Комментарий к Ст. 255 ГК РФ

1. При обращении взыскания на имущество доля в праве общей долевой собственности, а также право на общее имущество в праве общей совместной собственности могут входить в имущественную массу, и кредитор вправе требовать удовлетворения своих требований и за счет этого имущества. Реализации данного права и посвящена комментируемая статья. Необходимо учитывать, что название статьи несколько уже, чем ее содержание, поскольку в содержании речь идет об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику как на праве общей долевой, так и на праве общей совместной собственности, в то время как режим общей совместной собственности не предполагает деления на доли, которые упоминаются в названии статьи.

2. Нормы настоящей статьи были известны еще дореволюционному законодательству. Статья 1188 Устава гражданского судопроизводства предусматривала, что если взыскание обращается на имущество, принадлежащее нескольким лицам на праве общей собственности, то имущество это подвергается описи в целом составе, но с публичного торга продается лишь право должника на его долю, без предварительного выдела оной, причем покупщик, приобретший эту долю, становится совладельцем вместо должника.

3. Положения о применении норм настоящей статьи содержатся и в других статьях ГК РФ, а также в иных нормативных правовых актах. Так, например, в соответствии со ст. 1049 ГК РФ кредитор участника договора простого товарищества вправе предъявить требование о выделе его доли в общем имуществе.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила ст. ст. 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (ст. 290 ГК) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

4. Одной из проблем является определение цены доли как соразмерной рыночной стоимости этой доли. В судебной практике существуют разные подходы. В частности, при определении стоимости доли по договору простого товарищества ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 18 мая 2000 г. N А28-858/99-111/22-А28-794/99-111/22 ссылался на сложившуюся стоимость жилой площади на момент выделения квартир и рассчитывал доли участников совместной деятельности исходя из фактически понесенных ими затрат. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2008 г. N Ф04-725/2008(117-А75-38) по делу N А75-1189/2007 цена доли была установлена исходя из размера затрат каждого из товарищей в создании газопровода и доли этих затрат в общей стоимости строительства объекта.

5. Право на выкуп доли по требованию кредиторов одного из участников, хотя и предусматривает определенные преимущества участников общей собственности, не является преимущественным правом покупки.

При нарушении порядка обращения взыскания, предусмотренного комментируемой статьей, в частности обязательного предъявления требования о выделе доли, предложения другим участникам общей собственности приобрести долю в праве и др., договор, предусматривающий отчуждение доли, например заключенный на основании торгов, проведенных с вышеназванными нарушениями, будет ничтожным.

При нарушении правил проведения публичных торгов в соответствии со ст. 449 ГК РФ эти торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положения комментируемой статьи применяются и при обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе на недвижимое (ипотека). При обращении по требованию залогодержателя взыскания на долю при ее продаже также применяются правила ст. 255 ГК РФ об обращении взыскания на долю в праве общей собственности.

Обращение взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности, имеет определенную специфику в силу отсутствия долей в праве общей совместной собственности и регулируется не только положениями настоящей статьи, но иногда и другими нормативными правовыми актами, в частности Семейным кодексом РФ, Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 2003 г. Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Обращению взыскания на долю должника в имуществе, находящемся на праве общей совместной собственности, предшествует определение долей супругов в праве общей совместной собственности, т.е. переход в режим общей долевой собственности.

Изменение режима общей совместной собственности супругов возможно на основании брачного договора, в котором могут быть перераспределены и обязательства супругов, о чем должен быть уведомлен кредитор (кредиторы) супруга. Согласно ст. 46 СК РФ при невыполнении супругом обязанности уведомления кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. ст. 451 — 453 ГК РФ.

6. В абз. 3 комментируемой статьи говорится об отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника и не называется при этом срок для выражения отказа. По аналогии может быть применена ст. 250 ГК РФ, определяющая преимущественное право приобретения доли другими участниками общей долевой собственности, согласно п. 2 которой продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество — в течение 10 дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Выделение и взыскание доли имущества, принадлежащего супругу должника

Одним из основных направлений работы приставов является выявление, арест и реализация имущественных активов должника. После наложения ареста, должник не сможет распоряжаться вещами и предметами, а средства от реализации пойдут на погашение задолженности перед взыскателем.

В ряде случаев исполнение может быть затруднено, если имущественные активы окажутся в общей собственности граждан, либо вовсе будут оформлены на супруга должника. В этом случае существует возможность предъявить требование о выделении доли, на которую будет накладываться арест.

Когда необходимо выделение доли

После возбуждение производства, пристав направляет копию постановления должнику. Одновременно предоставляется срок для добровольного погашения долга – не более 5 дней (точный срок может быть меньше). Если предписание пристава не исполнено добровольно, возникают основания для ареста активов и счетов, последующей реализации имущества. При аресте имущества применяются следующие правила:

  • в акт (опись) можно включить только вещи, предметы и объекты, принадлежащие должнику (например, в отношении объекта недвижимости будет проверяться наличие права собственности у должника);
  • отдельные категории вещей и предметов не подлежат аресту и реализации (например, личные вещи ребенка, единственное жилье должника и т.д.);
  • предварительная стоимость арестованных активов должна быть соразмерна долгу, а участники производства могут давать приставу предложения о включении отдельных вещей и предметов в опись.
Читать еще:  Ошибка в судебном приказе как исправить

Арест может быть наложен и на долю в общем имуществе, если она фактически выделена в пользу должника по документам. Однако в семейных отношениях нередко дорогостоящее имущество оформляется только на одного из супругов, либо в совместную собственность без распределения долей.

Закрепление права собственности за супругом должника не означает, что он не имеет прав на имущество. По нормам СК РФ, муж и жена имеют равное право на все активы, приобретенные в период брака. Однако наложить арест на собственность, оформленную по документам на супруга, нельзя. В этом случае взыскатель может защищать свои интересы путем предъявления требования о выделении доли должника.

Аналогичная ситуация возникает, если гражданин еще до возбуждения производства переоформляет свои активы на супруга или иное лицо. Как правило, это происходит на стадии судебного процесса или после вынесения решения, когда факт взыскания задолженности уже очевиден. В этом случае. действия по переоформлению прав на имущество можно рассматриваться как попытка уклониться от исполнения обязательств. Взыскателю предоставлено право на обращение в суд, признание сделки недействительной по причине ее мнимости.

Разберем, как проходит процедура выделения доли в имуществе, оформленном на супруга должника.

Как выделить долю

Закон гарантирует защиту права собственности, однако предусматривает и комплекс гарантий взыскателю по исполнительному производству. Если в ходе производства пристав установит, что все имущество или его часть полностью оформлена на супруга должника, наложить арест будет невозможно. При невозможности взыскать долг путем ареста и реализации активов, пристав может направить документы по месту работы должника. Это не лишает взыскателя права обратиться в суд для выделения доли.

Сведения о результате осмотра и ареста имущества взыскатель получит от приставов. В частности, в материалах производства будут содержаться документы, подтверждающие права собственности супруга должник на все имущество. Для выделения доли нужно учитывать следующие правила:

  • изменить режим собственности и выделить долю можно только через суд;
  • ответчиком по иску будет собственник движимого или недвижимого имущества, а также сам должник;
  • при выделении будет учитываться принцип равенства долей, однако в ряде случаев ответчик сможет изменить их размер (например, доля может быть увеличена или уменьшена, с учетом интересов детей).

Пристав не может самостоятельно подать такой иск, однако будет привлекаться к участию в деле. Также суд наверняка запросит материалы производства, из которых следует невозможность взыскания долга иными способами. Также для проведения судебного процесса будет проводиться оценка имущественных активов, так как от их стоимости зависит порядок распределения по долям конкретных вещей и предметов.

Судебная практика

Судебная практика по таким вопросам окончательно сформировалась в 2014 года, когда сразу в нескольких регионах были изданы «Обзоры по гражданским делам, связанным с выделением долей». При вынесении решений суды ссылаются на следующие нормы закона:

  • ст. 38 СК РФ предоставляет право требовать раздела общих активов супругов, чтобы обратить взыскание на долю;
  • по ст. 255 ГК РФ допускается обращать взыскание на долю должника в общем имуществе, которая причиталась бы ему при выделении;
  • согласно ст. 256 ГК РФ, при невозможности выделить такую долю в натуре, должника могут обязать продать ее другим собственникам или третьим лицам, а вырученные средства направить на погашение обязательств.

Выделить в натуре движимые вещи и предметы достаточно просто. Суд определит, какой перечень активов будет принадлежать должнику после выделения. Уже в ходе судебного процесса истец может потребовать наложения судебного ареста, чтобы должник не успел продать имущество третьим лицам. Если супругам принадлежат неравноценные вещи, суд может назначить компенсацию в пользу одного из ответчиков (в этом случае может последовать не только арест на выделенную долю, но и удержание присужденных сумм в пользу взыскателя).

Если активы не подлежат выделению в натуре, либо супруг должника возражает против этого, суд может использовать альтернативные варианты для защиты интересов взыскателя:

  • обязать должника продать выделенную долю другим собственникам или третьим лицам;
  • при отказе должника от указанных выше вариантов, можно обязать продать долю на публичных торгах;
  • если выявлен факт заключения фиктивного дарения или продажи, либо оформления соглашения о передаче имущества в личную собственность супругу, такие сделки могут признаваться недействительными (в этом случае будет восстановлен режим собственности, действовавший до заключения сделки, а пристав сможет наложить арест).

Аналогичные правила могут применяться, если вещи и предметы должника проданы или подарены по фиктивным сделкам другим лицам (например, друзьям или родственникам). Ответчику предстоит возместить расходы, связанные с обращением взыскателя в суд и оказанием юридической помощи.

После вступления судебного акта в силу, он будет направлен приставам для ареста и последующей продажи в исполнительном производстве. На вещи, выделенные из состава общего имущества, будет обращаться взыскание по стандартным правилам, т.е. с оценкой их стоимости, передачей специализированной организации или напрямую взыскателю, продажей по договорам или через торги.

Образец иска о выделе доли должника в общем имуществе супругов

Практикующий юрист:
Шарапов Дмитрий Васильевич

Обращение взыскания на долю должника в имуществе супругов – несовершенство закона

Статья подготовлена юристом практики «Комплексная правовая безопасность бизнеса» Юридической фирмы «ЮРЛИГА» Канаевой А.С.

Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Как раз к совместной собственности закон относит супружеское имущество, нажитое ими в период брака (ст. 256 ГК РФ). Стоит сделать оговорку: закон дает супругам право определить иной режим общего имущества своим соглашением: в этом случае к правоотношениям, объектом которых является данное имущество, применяются нормы закона о соответствующем режиме собственности.

В данной статье будут рассмотрены вопросы, касающиеся порядка обращения взыскания на долю одного из супругов (должника) в общем совместном имуществе. Закон рассматривает данный вопрос достаточно неконкретно, в общих чертах определяя порядок и последствия обращения взыскания на долю должника в его супружеском имуществе. Более детально дополняет картину судебная практика.

Итак, статья 255 ГК РФ гласит, что обращение взыскания на долю должника в общем совместном имуществе возможно только при следующих условиях:

  1. личного имущества должника недостаточно для погашения задолженности перед кредитором;
  2. установлен факт наличия у должника общей совместной собственности;
  3. кредитор обращается с требованием о выделе доли должника из состава общего имущества для дальнейшего обращения на нее взыскания.

Пробелы законодательства и многовариантность применения судами норм об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе обуславливают широкий спектр досудебных и судебных преград, затрудняющих удовлетворение законных требований кредитора.

Существенный недостаток нормы закона: не определено, к кому именно кредитор должен заявлять требование о выделе доли – к должнику в претензионном порядке или в судебном порядке (закон не содержит указания на обязательное досудебное урегулирование спора). Также неясно, на основании каких доказательств кредитор должен доказать недостаточность личного имущества должника. Зачастую суд принимает во внимание только постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства на основании недостаточности имущества должника (в порядке п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В практике нашей фирмы судом были приняты в качестве доказательств недостаточности имущества должника официальные ответы из государственных и муниципальных органов, кредитных и иных коммерческих организаций об отсутствии у должника имущества, денежных средств на счетах (при этом исполнительное производство не было окончено). Кроме того, суд счел обязательным досудебное направление кредитором в адрес должника требования о выделе доли в общем имуществе. Одновременно можно (но необязательно) направить сособственнику (супругу(-е) должника) письменную просьбу купить долю должника в общем имуществе для последующего обращения приставами взыскания на вырученные с продажи доли денежные средства.

Читать еще:  Подсудность по гк рф

Следует подчеркнуть, что только кредитору принадлежит право требовать обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Если подобное заявление подано в суд судебным приставом, ведущим исполнительное производство в отношении должника, или иными лицами, не являющимися кредиторами в отношении данного должника, в принятии такого искового заявления суд не может отказать, однако в таком случае суд рассмотрит дело и вынесет неудовлетворительное решение, ведь заявитель не является лицом, в пользу которого закон допускает обращение взыскания на долю должника в супружеском имуществе.

Если суд сочтет обязательным досудебное направление требования должнику о выделе его доли в общем имуществе для последующего обращения на нее взыскания, исковое заявление может быть возвращено заявителю.

В зависимости от вида имущества, находящегося в совместной собственности супругов, существуют свои особенности обращения взыскания. К примеру, если вещь в совместной собственности супругов является делимой, то реальный выдел доли должника осуществим и особых проблем с обращением взыскания на долю должника возникнуть не должно. Необходимо предварительно принять обеспечительные меры в отношении данного имущества, например, судебный пристав может принять меры по аресту и изъятию данной вещи, запретить распоряжаться ею, запретить осуществлять любые регистрационные действия в отношении прав на данную вещь. После этого кредитор может направить письменное требование о выделе доли на адрес должника, выждать разумный срок и, если от должника не последует ответа, обратиться с тем же требованием уже в суд.

Другое дело, когда вещь, в праве собственности на которую должник имеет долю, является неделимой (например, транспортное средство, гараж, однокомнатная квартира). Или когда отсутствует согласие супруга на выдел доли должника из общего имущества. Здесь подлежит применению правило, установленное абзацем 2 статьи 255 ГК РФ:

— если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Таким образом, законодатель снова оставляет определенную недосказанность в статье: к кому кредитор обязан предъявить такое требование?

Если к самому должнику, то представляется, что данная норма не имеет никакого практического смысла без обязания должника совершить ответные действия на требование кредитора, а именно – выделить долю, продать ее и передать вырученные денежные средства кредитору.

Если требование должно быть обращено к суду, то возникает новый вопрос, не решенный судебной практикой: законно ли будет судебное решение, возлагающее на должника обязанность совершить действия по отчуждению имущества другим сособственникам. И если судебные решения о понуждении лица к совершению действий еще укладываются в правовые рамки (исключения из правил п. 2 ст. 235 ГК РФ), то понуждение третьих лиц купить долю должника вряд ли является законным.

Поэтому справедливо следующее правило статьи 255 ГК РФ:

— в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Здесь возникает следующий вопрос: как кредитор должен расценивать бездействие супруга (-и) (непринятие мер по покупке доли должника в общем имуществе) – как молчаливое согласие на покупку доли (за которым, кстати, вряд ли последуют активные действия) или как отказ? А ведь закон гласит, что только после отказа кого-либо из сособственников общего имущества кредитор имеет право требовать по суду обращения взыскания на долю в общем имуществе. Думается, что в любом случае — при отказе супруга (-и) от покупки доли или при его (ее) молчании – кредитор имеет право обратиться в суд с тем же требованием.

Вопрос о сроках ответа супруга (-и) должника на требование кредитора также не находит ответа в законе. Полагаем, что здесь применяется правило о разумном сроке, и так как это оценочная категория, трудно назвать конкретный период времени, необходимый для подготовки ответа. Это зависит от многих факторов (фактическое нахождение супруга (-и) должника по адресу, дееспособность, необходимость ознакомления с материалами дела в случае, если супруг не знал о долгах своего супруга), которые кредитору предстоит оценить самостоятельно для определения продолжительности разумного срока.

Суд при рассмотрении требования кредитора обязан спросить мнения – согласия или отказа, то есть, по сути, воли супруга должника в приобретении его доли в общем имуществе. При этом супруг должника должен быть привлечен к рассмотрению гражданского дела в качестве соответчика, копия заявления с требованиями кредитора должна быть направлена и должнику, и его супругу (-е) как соответчику (-це), ведь от разрешения вопроса об обращении взыскания на долю в общем имуществе затрагиваются права и интересы их обоих. Здесь возникает еще одна сложность: каким образом суд должен рассмотреть требование кредитора, если при надлежащем уведомлении должника и его супруга (-и), ни один из них в суд не является (при отсутствии уважительных причин неявки). Здесь применяется правило пункта 4 статьи 167 ГПК РФ: ответчики (должник и его супруг (-а) были извещены о времени и месте заседания, не представили доказательств уважительных причин их неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, поэтому суд вправе рассмотреть дело и вынести решение по существу.

Рассмотрим два варианта: когда супруг дает согласие на покупку доли должника и в случае его отказа от ее приобретения.

В первом случае, несмотря на то, что супруг должника согласен купить его долю в имуществе, удовлетворение требования кредитора все равно может оказаться весьма затруднительным. Ясно, что продажа доли должна быть осуществлена в соответствии с рыночными ценами (соответственно ½ рыночной цены на целую вещь). Однако ни закон, ни судебная практика не указывают, в какие сроки должна быть осуществлена такая сделка, и тем более порядок и сроки передачи денежных средств за выкупаемую долю. Несомненно, все эти действия должны быть осуществлены под контролем кредитора и (или) суда. Однако на практике это почти невозможно.

В случае отказа супруга от приобретения доли, кредитор вправе требовать в суде продажи этой доли с публичных торгов. Здесь снова встает вопрос: найдется ли покупатель, ведь продается не целая вещь, а лишь доля в праве собственности на нее?

Итак, очевидно, что формулировка статьи 255 ГК РФ является, по нашему мнению, неудачной и порождает множество казусов на практике вплоть до невозможности обращения взыскания и удовлетворения прав кредитора.

Думается, чтобы предотвратить случаи ущемления прав и законных интересов кредитора, обеспечить необходимый паритет интересов кредитора, должника — участника общей собственности и остальных сособственников, необходимо вместо требования кредитора к должнику о продаже им своей доли предусмотреть в ч. 2 ст. 255 ГК РФ право кредитора требовать приобретения доли должника остальными участниками общей собственности по рыночной цене этой доли, с обращением подлежащих уплате денежных средств в погашение долга.

Кроме того, в ч. 3 ст. 255 ГК РФ следовало бы предусмотреть правило, что в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника суд с учетом их платежеспособности, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств принимает решение либо о взыскании в пользу кредитора солидарно с сособственников компенсации стоимости доли должника по рыночной цене (ст. 252 ГК), либо об обращении взыскания на его долю в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Также существует предложение ввести в статью 255 ГК РФ норму, в которой бы закреплялась возможность кредитора требовать обращения взыскания на долю в общем имуществе либо получением денежных средств, вырученных с ее продажи супругу (-е) должника, либо передачей права собственности на эту долю самому кредитору. При этом выбор способа обращения взыскания может быть только у кредитора, ведь именно он определяет целесообразность получения доли в общем имуществе с третьим лицом (супругом (-ой) должника).

Читать еще:  Отказ от покупки комнаты в коммунальной квартире

Статья 45 СК РФ. Обращение взыскания на имущество супругов

Ст 45 СК РФ с комментариями и изменениями 2019-2020 года.

1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Комментарий к статье 45 СК РФ:

Имущество супругов — основной источник возмещения нарушенных ими обязательств. Супруги отвечают по своим личным обязательствам как имуществом каждого из них, так и общим имуществом. Определение должника по обязательствам зависит от времени возникновения обязательства, соблюдения правил по обращению кредиторов на имущество и назначения полученных средств. Если обязательство супруга возникло или связано с его долгом до вступления в брак или принято им на себя хотя и во время брака, но с целью удовлетворения только своих интересов или имеет целью покрыть расходы, необходимые для сохранения или улучшения лишь ему принадлежащего имущества, то по таким обязательствам супруг отвечает только принадлежащим ему имуществом.

Обязательствами лишь одного, а не обоих супругов, являются и те, которые непосредственно связаны с его личностью, например, его обязательства по уплате алиментов на содержание детей от первого брака, обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц. По таким обязательствам другой супруг не несет ответственности ни принадлежащим ему имуществом, ни долей в общем имуществе супругов. Исключение составляет ситуация, предусмотренная в ст. 45 СК РФ.

В случае, когда имущества супруга недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, взыскание может быть обращено на долю в общей собственности. Для этого нужно сначала определить размер этой доли, что требует раздела общего имущества. В таких случаях обращение взыскания на общее имущество ограничено двумя условиями: 1) у участника общей собственности не должно быть другого имущества для удовлетворения требования кредитора; 2) другой участник общей собственности (в данном случае второй супруг) вправе выкупить эту долю или отдельные объекты по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отказе выкупить долю кредитор супруга-должника вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника.

Исключением из общего правила об ответственности каждого супруга по его личным долгам будет правило, что взыскание может быть обращено на общее имущество супругов или его часть, если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличилось за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

Необходимо различать взыскание имущества в возмещение ущерба, причиненного преступлением одного супруга, за счет общего имущества супругов и конфискацию имущества супруга в виде наказания за совершенное преступление.

В первом случае средства, полученные преступным путем, были потрачены на приобретение или увеличение общего имущества супругов, поэтому будет справедливо возместить ущерб потерпевшему за счет неосновательного увеличения общего имущества супругов. Объектом взыскания могут быть как вещи, приобретенные за счет неправомерно полученных средств, так и денежные средства или иные объекты общей собственности супругов. Имущество, принадлежащее другому супругу, не может быть объектом взыскания.

Конфискация, в отличие от обращения взыскания на общее имущество супругов в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, применяется по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. В приговоре суда указывается, какое имущество подлежит конфискации. При этом не имеют значения ни соотношение стоимости конфискованного имущества с размером ущерба, причиненного преступлением, ни источник приобретения имущества. Конфискация может распространяться и на долю супруга в общем имуществе. На долю другого супруга в общей собственности конфискация не распространяется.

При конфискации другой супруг вправе требовать доли в общей собственности на неделимую вещь (например, на дом) в половине ее стоимости.

В случаях, указанных выше, при совершении преступления одним супругом защита законных интересов другого супруга осуществляется путем предъявления им иска в суд об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста (исключения из описи) и освобождения от взыскания принадлежащих ему вещей. Если же иск супруга удовлетворен в отношении конфискованного имущества, то такое имущество передается истцу в натуре, если оно не реализовано или не обращено в переработку. В противном случае истцу возмещается сумма, вырученная от реализации конфискованного имущества.

Супруги по общим долгам отвечают перед кредиторами как общим, так и принадлежащим каждому из них имуществом. Нужно различать случаи, когда обязательство возникло из сделки, заключенной одним супругом, или из их совместного обязательства. Право супруга осуществлять единолично действия по распоряжению совместной собственностью установлено ст. 35 CK РФ. Следовательно, согласие другого супруга предполагается и по обязательствам, вытекающим из таких сделок. Долги, сделанные супругом в интересах семьи или обоих супругов, считаются общими долгами, если все полученное по обязательству использовано или предназначено для нужд семьи. Общими долгами безусловно являются долги, основанные на совместных обязательствах супругов. Общими являются и долги, вытекающие из совместного причинения вреда супругами третьим лицам.

Если требования кредиторов нельзя удовлетворить из совместной собственности супругов, взыскание может быть обращено на имущество каждого из супругов. Для таких случаев устанавливается солидарная ответственность супругов, которая способствует надежной защите имущественных прав кредиторов. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать наложения взыскания на имущество любого из должников как для полного, так и для частичного удовлетворения требования. Порядок предъявления требований зависит от усмотрения кредитора и, как правило, определяется возможностью должников удовлетворить его требования быстро и в полной мере.

Обращение взыскания на имущество супругов может применяться по требованиям о возмещении вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми жизни, здоровью и имуществу других лиц. За вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, родители отвечают, если у самого несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда. В обоих случаях родители несут ответственность, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Новеллой является положение о том, что суд может возложить ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, на родителя, лишенного родительских прав, если вред был причинен в течение трех лет после лишения родителя родительских прав и если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Положение, сформулированное в ГК РФ, на основании которого установлена (при наличии определенных условий) имущественная ответственность родителей за вред, причиненный их совершеннолетними детьми, которые не могли понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, будет новым в этой сфере.

Суд может обратить взыскание как на общее имущество супругов, так и на имущество каждого из них в зависимости от достаточности общего имущества для возмещения вреда и виновности родителей. Следует отметить, что судебная практика не считает факт раздельного проживания супругов или факт отдельного проживания родителя от ребенка достаточным для освобождения родителя от ответственности за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector