Заявление о невозможности исполнения решения суда

Изменение способа и порядка исполнения решения суда

В процессе судебного исполнения решения суда одна из сторон (истец, ответчик), пристав-исполнитель имеют право ходатайствовать об изменении способа исполнения решения суда. Это стандартная ситуация, которая часто случается после судебного процесса уже на стадии исполнительного производства — ответчик не может в назначенные сроки исполнить решение высшей инстанции по каким то причинам, которые нельзя было предусмотреть при вынесении итогового судебного акта по делу. Официально в письменной форме подается заявление, которое рассматривается в суде. Затем выносится решение об удовлетворении требований или отказе в изменении способа и порядка.

ВНИМАНИЕ: как вариант что-то поменять по ходу исполнения решения суда может стать отсрочка или рассрочка исполнения исполнительных документов (об этом по ссылке подробнее). Обычно, пользуются данным должники, чье имущественное положение не позволяет произвести присужденную выплату в срок, а терять имущество, которое попадает под арест не хочется.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда

Эта процедура должна быть правомерной. Перед ходатайствованием необходимо определить, соответствует ли Ваша позиция предусмотренным правовым нормам действующего законодательства. Это Гражданский, Арбитражно-процессуальный кодексы РФ и другие документы. Интересы истца и ответчика не должны быть нарушены в результате подачи заявления в высшую судебную инстанцию.

На практике изменение порядка и метода исполнения судебного решения — классическая замена одного действия другим. К примеру, конкретная процедура может быть заменена денежным эквивалентом. Причины, по которым один из участников процесса обращается с заявлением, должны быть четко обоснованными в составленном заявление. Вот инструкция для реализации данного права:

  1. Составляете заявление об изменении способа или порядка исполнения решения суда
  2. Подаете заявление в суд, принявший первоначальный судебный акт по делу и выдавший исполнительный лист
  3. Выясняете дату суда
  4. Участвуете в процессе, предоставляя обоснование своих требований и невозможность исполнения решения суда в том виде, как принято решение
  5. Получаете судебное решение об изменении
  6. Заказываете новый исполнительный лист с учетом нового способа или порядка
  7. Либо обжалуете решение об отказе Вам в требованиях при наличии на то законных оснований и доводов (на определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба).

ПОЛЕЗНО: смотрите также ВИДЕО о защите должника в рамках исполнительного

Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда

Это документ, без которого нельзя ожидать каких-то перемен. Официально заявление государственной пошлиной не облагается. Но при составлении нужно учесть ряд нюансов, чтобы не пришлось переделывать документ. Он обязательно должен включать:

  • ФИО заявителя и полное наименование судебной инстанции;
  • перечисление всех заинтересованных в деле лиц с ФИО;
  • предмет иска;
  • вынесенное уполномоченными организациями решение;
  • обоснование своих требований по текущему вопросу;
  • перечень прилагаемых документов.

Обязательны дата и подпись в нижней части заявления. Этот документ при условии его правильного составления обладает юридической силой. Рекомендуется четко указать причины, по которым судебное решение не может быть исполнено в том порядке и тем методом, которые уже были назначены. Читайте также, как уменьшить взыскание по исполнительному листу, подробнее по ссылке.

Изменение способа исполнения решения суда: вместо квартиры деньги

Частыми в последнее время стали проблемные ситуации с недвижимостью, которая не пригодна для проживания. Сначала физическое лицо пытается доказать катастрофическое состояние жилья, а затем получить компенсацию.

Представители администрации могут пойти на хитрость и предложить альтернативу — квартиру вместо имеющейся жилплощади. Но процедура исполнения судебного решения нередко затягивается на неопределенный срок. Тогда гражданам и приходится подавать заявление в суд, чтобы вместо квартиры получить эквивалент в денежном формате.

Люди часто сталкиваются с подобной сложной ситуацией — получают решение суда, идут к приставам, начинают исполнительное судопроизводство. Но затем выясняется, что у застройщика нет подходящей квартиры для предоставления жильцам. Тогда остается лишь обратиться с заявлением о возвещении ущерба в материальной форме. Устанавливается рыночная стоимость квартиры, а затем эта сумма выплачивается истцу. Но сначала потребуется доказать правомерность претензий к ответчику, что может занять немало времени.

ПОЛЕЗНО: смотрите также ВИДЕО о защите взыскателя в рамках исполнительного

В случае затруднения по Вашей ситуации обращение к нашим профессиональным юристам и адвокатам решит проблему. Наши адвокаты по исполнительному производству внимательно изучат Ваш вопрос, помогут составить документ с обоснованием всех требований, иск о взыскании процентов за неисполнение решения суда, официально предоставить его уполномоченным представителям власти для быстрого положительного результата и будет помогать Вам на всех стадиях разрешения проблемы.

Образец заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда

В Федеральный суд Кировского района

г. Екатеринбурга.

Взыскатель:

Должник:

Администрация города Екатеринбурга.

г. Екатеринбург, пр.Ленина, 24 а.

Заинтересованное лицо

Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области

г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 101

об изменении способа исполнения решения суда общей юрисдикции

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2005 г. мои исковые требования о предоставлении жилого помещения были удовлетворены. Суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга предоставить мне и З. жилое помещение размером не менее 18 кв. м. в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, ул. Педагогическая, 8 или в другом общежитии, находящемся на территории Кировского района, находящемся в муниципальной собственности.

В настоящее время решение находится на стадии исполнительного производства. Мною получена справка от пристава о том, что: «по информации предоставленной Администрацией г. Екатеринбурга 29.03.2010 г., решение суда не может быть исполнено, в связи с отсутствием в Кировском районе домов, находящихся в муниципальной собственности и имеющих статус «общежитие».

Согласно ст. 203 ГПК РФ: «суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения».

Согласно указанной норме считаю возможным изменить способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2005 г. в связи со следующим:

  • у должника отсутствуют в Кировском районе дома, находящихся в муниципальной собственности и имеющих статус «общежитие»;
  • в то же время у должника имеются иные жилые помещения пригодные для проживания граждан.

Вынесение решения суда по моему заявлению обеспечит защиту охраняемых законом интересов граждан и государства, а также будет способствовать осуществлению моих жилищных прав.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 203, 204 ГПК РФ

ПРОШУ:

  • изменить способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2005 г., которым суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга предоставить мне и З. жилое помещение размером не менее 18 кв. м. в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, ул. Педагогическая, 8 или в другом общежитии, находящемся на территории Кировского района, находящемся в муниципальной собственности
  • обязать Администрацию города Екатеринбурга предоставить мне и З. жилое помещение размером не менее 18 кв. м., благоустроенное применительно к условиям г. Екатеринбурга, отвечающее установленным требованиям, находящееся в Кировском районе г. Екатеринбурга, находящемся в муниципальной собственности в срок до 31 декабря 2010 г.
Читать еще:  Заявление о бракосочетании образец

Приложения:

  1. Копия Решения суда от 22 апреля 2005 г.
  2. Копия Определения о выдаче дубликата исп листа.
  3. Копии Определение о восстановлении сроков для предъявления исп листа.
  4. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства.
  5. Копия письма должника об окончании исполнительного производства.
  6. Копия Справки пристава.
  7. Копия Постановления № 819
  8. Копия доверенности.
  9. Ходатайство об истребовании документов.

Решение суда исполнено быть не может

Текст жалобы в КС РФ.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа суда в замене сто роны правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.08.2013г. признан незаконным отказ администрации г. Иркутска предоставить гражданину ХХХ в собственность земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ХХХ, для эксплуатации существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями и на администрацию г. Иркутска возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения и предоставить гражданину ХХХ в собственность земельный участок с кадастровым номером ХХХ , площадью ХХХ, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. ХХХ, для эксплуатации существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

24.09.2013г. р ешение Ленинского районного суда г. Иркутска вступило в законную силу.

22.08.2013г. вступил в силу Закон Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области», которым внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» и изменен порядок распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого права на распоряжения такими земельными участками перешли от администрации г. Иркутска к Правительству Иркутской области.

16.01.2014г. в отношении администрации г. Иркутска было возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по Иркутской области обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с заявлением о замене должника — администрации г. Иркутска в исполнительном производстве на правопреемника Правительство Иркутской области.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.04.2014г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Иркутской области отказано.

Администрация г. Иркутска обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с заявлением произвести по гражданскому делу замену администрации г. Иркутска ее правопреемником – Правительством Иркутской области.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.03.2015г. администрации г. Иркутска в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.06.2015г. определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.03.2015г. оставлено без изменения.

О пределением судьи Иркутского областного суда от 15.09.2015г. отказано в передаче кассационной жалобы гражданина ХХХ для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации по делу №66-КФ15-551 от 17.11.2015г. отказано в передаче кассационной жалобы гражданина для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ не были применены в конкретном деле.

Полагаю, что положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, не позволяющие, по мнению судебных инстанций, произвести замену должника администрации г. Иркутска на ее правопреемника Правительство Иркутской области, не соответствуют части 2 статьи 15, статье 18, части 1 статьи 36, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, поскольку приводят к неисполнимости судебного постановления.

При этом, при аналогичных обстоятельствах, вопрос замены должника администрации г. Иркутска на правопреемника Правительство Иркутской области разрешается Арбитражным судом Иркутской области.

Так, Арбитражным судом Иркутской области 29.11.2012 по делу А19-17120/2012 принято решение о признании недействительным решения об отказе в предоставлении Иркутскому областному объединению организаций профсоюзов земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1965, общей площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова, вынесенного Администрацией г. Иркутска и выраженного письмом № 505-70-14335/12 от 12.07.12 г.; об обязании Администрации г. Иркутска подготовить проект договора о продаже в собственность Иркутскому областному объединению организаций профсоюзов земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1965, общей площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Чкалова, ул. Марата, ул. Сурикова, и направить его заявителю в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу и являлось длительное время неисполненным, по той же причине передачи полномочий на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, от администрации г. Иркутска к Правительству Иркутской области в соответствии с Законом Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2014г. решено: Произвести замену ответчика Администрации города Иркутска его правопреемником – Министерством имущественных отношений Иркутской области.

Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2014 года о процессуальном правопреемстве по делу № А19-17120/2012 отменено и постановлено: Произвести процессуальное правопреемство, Администрацию города Иркутска заменить правопреемником — Министерством имущественных отношений Иркутской области по делу № А19-17120/2012.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.01.2015г. оставил в силе постановление четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014г.

При этом, на доводы Министерства имущественных отношений Иркутской области о том, что нет оснований для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку произошла передача только отдельных полномочий от одного органа к другому, что не тождественно реорганизации и иным условиям, при которых допускается процессуальное правопреемство и, что между администрацией г. Иркутска и Министерством имущественных отношений Иркутской области не возникло правопреемства, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что они основаны на неправильном толковании положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и переоценке установленного судом факта правопреемства в материальном правоотношении.

Очевидно, что правовые нормы, содержащиеся в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему содержанию и смыслу являются сходными, из чего следует, что и толковаться судами Российской Федерации они должны единообразно.

Отказывая удовлетворить заявление администрации г. Иркутска о замене ее правопреемником — Правительством Иркутской области суд пришел к выводу, что администрация г. Иркутска не выбывала из правоотношения, установленного решением Ленинского районного суда г. Иркутска от и потому в процессуальном правопреемстве, предусмотренном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ отказал.

25.04.2016г. судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставом по особым исполнительным производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Читать еще:  Исковое заявление на развод образец 2018

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле по исполнению судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить защиту прав, посредством правосудия. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть компетентной и эффективной.

Таким образом, положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как допускающей в правоприменительной практике неисполнимость судебных постановлений, не соответствуют части 2 статьи 15, статье 18, части 1 статьи 36, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статей 36, 37, 96 Федерального закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации»

прошу Конституционный Суд Российской Федерации:

Признать статью 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей части 2 статьи 15, статье 18, части 1 статьи 36, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, в той мере, в которой она не допускает процессуального правопреемства.

zakondostatka.ru

Иск о признании невозможным исполнения решения суда

Невозможность исполнения решения суда


Содержание Окончание и прекращение исполнительного производства 34. Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 — 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей. 35. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Заявление о невозможности исполнения требований пристава, образец

Категория / Судебному приставу-исполнителю ФИО Должники: ФИО, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ЗАЯВЛЕНИЕ о невозможности исполнения требования о выселении 1.

24 марта 2010 года решением судьи Бутырского районного суда г.

Решением ответчики выселены «в ранее занимаемое ими жилое помещение по адресу: г. Москва, Ххх проезд, д.

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в суды общей юрисдикции Исковые заявления Жилищные споры Споры, вытекающие из семейных правоотношений Опека, попечительство Споры, возникающие при наследовании имущества Взыскание задолженности Возмещение убытков (ущерба) Возмещение морального вреда, защита деловой репутации Возмещение вреда, причиненного в связи с обработкой персональных данных Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина Трудовые споры Споры, возникающие при прохождении военной службы Пенсии Расторжение договора Признание сделок недействительными Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски) Иски о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски) Иски о признании права собственности Иски,

Как подготовить образец заявления о неисполнении решения суда

В соответствии с действующим законодательством каждый имеет право предъявить исковое заявление в суд с целью защиты своих прав и законных интересов.

После рассмотрения дела суд принимает решение, которое может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Если решение суда вступило в законную силу, оно подлежит обязательному исполнению. Рассматривая дело, суд окончательно разрешает возникший между сторонами судопроизводства спор.

Решение суда о понуждении к исполнению решения суда, присуждении взыкателю судебной неустойки за неисполнение судебного акта, — № 2-5400/2017

с заявлением о возбуждении исполнительного производства.Ответчик обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, однако ему было в этом отказано.

Ссылаясь на то, что состоявшееся решение мирового судьи не исполнено ответчиком в установленные названным судебным актом сроки, Авдеев Д.Н.

обратился в суд с иском о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1 ст. в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,

Что входит в заявление об исполнении решения суда

В некоторых ситуациях, когда нет возможности урегулировать конфликт мирным путем, люди обращаются к суду для того, чтобы тот определил, когда является правым в сложившейся ситуации. При этом на сегодняшний день существует возможность подачи целого ряда различных ходатайств от каждой из сторон, рассмотрение и удовлетворение которых полностью лежит на плечах самого судьи, который принимает решение в соответствии с предоставленными обоснованиями и своим собственным мнением. Несмотря на то, что все заявления имеют абсолютно разную природу, их рассмотрение подчиняется общим правилам.

Первоначально суд должен назначить конкретную дату, когда будет рассматриваться указанное заявление, а затем направить соответствующие повестки каждой стороне, принимающей участие в деле.

Предусматривается возможность подать заявление об исполнении решения суда другим способом вместо того, который был определен изначально.

Невозможность исполнения судебного решения

Просмотров: 3 Валерия Вопрос задан13 августа 2020 в 04:56 У меня на руках два решения суда. 1) выписаться мне из квартиры 2) вернуть деньги за квартиру из которой я должна выписаться (должен вернуть хозяин квартиры), первое решение суда исполнено! Второе нет. Судебные приставы мотивируют это тем что невозможно исполнить решения суда т,к, с хозяина квартиры нечего взять, подскажите что делать в данной ситуацииВопрос относится к городу ангарск Светлана Опубликовано13 августа 2020 в 07:07 Опубликовано13 августа 2020 в 07:07 Здравствуйте!

Согласно статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия ( по мимо иного): 2) запрашивать необходимые сведения,

Заявления в суд

В некоторых случаях требуется вмешательство суда в ходе исполнения, для чего подаются соответствующие заявления в суд.На сайте представлено несколько рубрик, посвященных различного рода заявлениям в суд, т.е. письменные обращения стороны или участника гражданского дела.

В данном разделе опубликована информация, касающаяся заявлений в суд после вынесения решения.Решение суда является обязательным для исполнения. На практике различные жизненные

Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 n 15ап-1060/2013 по делу n а32-25152/2012

Разделы: Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 февраля 2013 г. N 15АП-1060/2013Дело N А32-25152/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Читать еще:  Заявление на пересчет процентов по ипотеке сбербанк

Заявление о невозможности исполнения решения суда

по иску Ивановых о невозможности исполнения судебного решения

14 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

Лаврентьева А.А. и Хамитовой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Ивановой Л.А. на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 25 мая 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Ивановой Л.А., Иванова В.А., Ивановой Е.В., Иванова А.В. к Викуловскому районному отделу судебных приставов и Пономарёвой Е.Г. о невозможности исполнения решения Викуловского райсуда Тюменской области от 04.02.2009 г. о выселении истцов Ивановых из квартиры №. по ул. . №. . района . области, о признании невозможным выселение семьи Ивановых из данной квартиры, об оставлении права проживания семьи Ивановых в данной квартире — отказать за необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Иванову Л.А., просившую об удовлетворении жалобы, судебная коллегия

Иванова Л.А., Иванов В.А., Иванова Е.В., Иванов А.В. обратились в суд с иском к Викуловскому районному отделу судебных приставов о невозможности исполнения решения суда, мотивируя иск тем, что 4 февраля 2009 г. Викуловским районным судом Тюменской области было вынесено решение о выселении их семьи из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. Ввиду серьёзных причин и обстоятельств они не могут исполнить данное решение суда. В результате затяжной судебной тяжбы здоровье Ивановой Л.А. окончательно ухудшилось, болезнь носит хронический характер. В настоящее время она себя очень плохо чувствует и проходит лечение в больнице. Лишившись жилья и соответственно прописки, она также будет лишена права на приобретение льготных лекарств, в которых она остро нуждается и которые для неё являются жизненной необходимостью. Подобные проблемы со здоровьем имеются у её мужа Иванова В.А., который отказавшись от приватизации квартиры в её пользу, не является нё собственником, а пожизненным совладельцем. Он не может быть выселен без предоставления ему другого жилого помещения. То же самое касается и её детей, так как на момент приватизации они были малолетними и не имели право голоса. В настоящее время они проживают вместе с ними. Продав за бесценок квартиру, их лишили возможности купить хоть какое-то жильё взамен, а поскольку лишних денежных средств у них нет, то им некуда идти. Приведённые доводы являются, по мнению истцов, основанием для невозможности исполнения решения суда. Просили признать невозможным выселение их семьи из данной квартиры и оставить право проживания за их семьей в данной квартире.

В ходе судебного заседания судом в качестве соответчика была привлечена Пономарёва Е.Г.

В судебном заседании истец Иванова Л.А. настаивала на иске, дополнив, что у неё хроническое заболевание: артрит, весной резко ухудшилось её состояние здоровья, она лечится амбулаторно. Она еще не ездила в г. Тюмень для получения заключения об окончательном диагнозе. Их сняли с регистрационного учёта и она с недействительным паспортом не может поехать в г. Тюмень. У её мужа бронхиальная астма, но подтверждающих медицинских справок о его болезни у него нет. Их детям Ивановой Е.В. и Иванову А.В. некуда идти, у них нет другого жилья. Дочь у них молодой специалист, а сыну надо устраиваться на работу. Она считает, что их квартира продана с нарушением закона, за бесценок, они не смогли купить другую квартиру взамен этой.

Истцы Иванов В.А., Иванова Е.В., Иванов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Представитель ответчика Викуловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области — Соскин В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что мер к исполнению Ивановы не принимают, в суде неоднократно рассматривались дела по их заявлениям и жалобам, в удовлетворении которых отказывалось. От продажи их квартиры на торгах им было перечислено 92.000 рублей. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает признание невозможным исполнение решения суда, согласно данному закону можно отсрочить исполнение. Считает, что Викуловский районный отдел судебных приставов не является надлежащим ответчиком, так как они лишь исполняют решение суда.

Соответчик Пономарева Е.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Иванова Л.А. умышленно затягивает исполнение решения суда о выселении, в связи с чем она не имеет возможности вселиться в квартиру.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Иванова Л.А.

В кассационной жалобе она просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд не принял во внимание представленные ею доказательства её болезни, а принял в качестве доказательства телефонный разговор пристава Соскина В.Н. с врачом Викуловской райбольницы, который, по её мнению, суд не должен был принимать к сведению. Также полагает, что исковое заявление было рассмотрено судом необъективно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом было установлено, что решением Викуловского районного суда Тюменской области от 4 февраля 2009 года был удовлетворён иск Пономарёвой Е.Г. о выселении Ивановой Л.А., Иванова В.А., Ивановой Е.В., Иванова А.В. из квартиры, расположенной по адресу: . обл., . район, село . ул. . д. кв. без предоставления другого жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу 8 апреля 2009 года, исполнительный лист выдан Пономарёвой Е.Г. 24 апреля 2009 года, исполнительное производство возбуждено 10 июля 2009 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд 1 инстанции пришёл к выводу о том, что истцы не представили доказательств того, по каким основаниям они просят признать невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда и выселение их семьи из квартиры. Кроме того, они не указали, на основании какой нормы права подлежат удовлетворению их требования.

Данный вывод суда 1 инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, среди которого отсутствует то обстоятельство, которое указано истцами в иске, т.е. состояние здоровья истцов и отсутствие у них другого жилья, в которое возможно выселиться в целях исполнения решения суда о выселении из квартиры, указанной в судебном решении от 4 февраля 2009 года. Нормы права, которая бы предусматривала невозможность исполнения решения суда, действующее законодательство вообще не содержит.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу.

Доводы кассационной жалобы истицы Ивановой Л.А. о состоянии своего здоровья не опровергают указанных выше выводов и не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не являются юридически значимыми по данному делу.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Викуловского районного суда Тюменской области от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Л.А. — без удовлетворения.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector