Изменение исключительной подсудности

Статья 30 ГПК РФ. Исключительная подсудность

Новая редакция Ст. 30 ГПК РФ

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Комментарий к Статье 30 ГПК РФ

1. Исключительная подсудность — особый вид подсудности, предписывающей рассмотрение определенных категорий дел в судах, точно указанных в законе. Правила исключительной подсудности запрещают применять при предъявлении иска нормы о других видах территориальной подсудности, содержащиеся в ст. 28, 29, 31, 32 ГПК.

ФЗ от 14.07.2008 N 118-ФЗ из перечня объектов, споры о правах на которые подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, исключены обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения.

Следует обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 30 ГПК РФ не раскрывается понятие прав на недвижимость, иски о защите которых подлежат рассмотрению судами по правилам исключительной подсудности. Именно поэтому ВС РФ после некоторых колебаний признал подсудными судам по месту нахождения недвижимого имущества дела по искам о признании недействительными сделок с недвижимостью . В Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г. ВС РФ признал исключительную подсудность дел по искам об истребовании недвижимости из чужого незаконного владения; об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, не связанных с лишением владения; об определении порядка пользования недвижимым имуществом. Ранее ВС РФ в разъяснениях, утвержденных Президиумом ВС РФ от 24.03.2004, «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», указал, что на иски граждан, инвестировавших денежные средства на приобретение жилых помещений, распространяется Закон О защите прав потребителей РФ, потому обращаться с ними можно по выбору истца в соответствии со ст. 17 данного Закона, ч. 7 ст. 29 ГПК. С позицией ВС РФ согласен КС РФ, одновременно давший высокую оценку нормам об исключительной подсудности, направленным «на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте» .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.05.2007 N 11-В07-1.

См.: Определение КС РФ от 15.11.2007 N 750-О-О.

Сравнительный анализ ч. 1 ст. 130 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ГПК РФ дает основание для вывода о нераспространении нормы ч. 1 ст. 30 ГПК РФ на иски о правах на подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, отнесенные к недвижимому имуществу.

Исключительная подсудность дел об освобождении имущества от ареста суду по месту нахождения арестованного имущества в максимальной степени обеспечивает доступность и эффективность судебной защиты по таким делам.

2. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования до принятия наследства наследниками к исполнителю завещания или наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию. Такие иски в силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ подсудны исключительно суду по месту открытия наследства. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, определяемое по правилам ст. 20 ГК.

3. Часть 3 ст. 30 ГПК РФ применима лишь в ситуации, когда гражданин — клиент перевозчика добровольно предъявил к нему претензию.

Другой комментарий к Ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Рассмотрение отдельных категорий дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах. Такая территориальная подсудность называется исключительной. Установление исключительной подсудности направлено на обеспечение лучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел.

Комментируемая статья дает перечень объектов права, споры в отношении которых подлежат разрешению в судах, указанных в этой статье. Изменить правила исключительной подсудности по договору нельзя.

Установление исключительной подсудности в отношении объектов недвижимого имущества, а также освобождения имущества из-под ареста связано с тем, что по месту нахождения объектов недвижимости, а также совершения определенных юридически значимых действий (например, государственная регистрация права, арест имущества и др.), как правило, находится большинство возможных доказательств, что обеспечивает быстроту и объективность разрешения гражданского дела (см. также совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ).
———————————
БВС РФ. 2010. N 7.

По наследственным делам иски кредиторов умершего лица могут предъявляться наследникам только в течение времени, пока наследство открыто (в пределах шести месяцев со дня смерти наследодателя) и наследниками не принято. Когда же наследство уже принято, иски кредиторов должны подаваться по месту жительства наследников, а не по месту открытия наследства.

2. Местом открытия наследства называется последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части такого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

3. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что иск к перевозчику, вытекающий из договоров перевозки, предъявляется в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Под спорами, вытекающими из договора перевозки, следует понимать любые требования, предъявленные к перевозчику (взыскание убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, расторжение договора перевозки, признание договора перевозки недействительным полностью или в части и т.п.). Спорами, подпадающими под правила ч. 3 настоящей статьи, являются только споры, по которым в соответствии с законом обязательно предъявление претензии перевозчику.

Действующим в настоящее время гражданским и транспортным законодательством не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа. Обязательное предъявление претензии предусмотрено только по требованиям, возникающим из перевозки груза.

Рассмотрение исключительной подсудности по наследственным делам

Правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т. е. До времени вступления в права наследования.

Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т. е. Иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика. Данные правила логичны, так как наследственное имущество может быть поделено по частям, принято одним наследником, а другим выплачена компенсация за долю и т. д. Действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.

Основная часть наследственной подсудности

В законе нет ответа на вопрос, что такое основная часть наследственного имущества, по месту нахождения которой могут предъявляться иски. Внутри правил об исключительной подсуд­ности содержится как бы норма об альтернативной подсудности: иски предъявляются в суд по месту нахождения наследственного имущества или его основной части.

В настоящее время эта норма может вызывать затруднения при ее применении в случаях, когда имущество, входящее в наследст­венную массу, находится в различных районах или даже областях. Такая ситуация возможна, когда наследодатель имел в собствен­ности объекты недвижимости (дома, дачи, квартиры, земельные участки, сельхозтехнику), находящиеся в различных местах. Так, в соответствии с п. 1 ст. 19 ГК РК гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридическо­го лица с момента государственной регистрации в качестве инди­видуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерско­го) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента го­сударственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйст­ва. В наследственную массу после открытия наследства предпринимателя, в частности фермера, могут входить земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, транспортные средства и т. д.

При решении вопроса об исключительной подсудности исков, вытекающих из права наследования, надо исходить из критерия обеспечения гражданам доступности судебной формы защиты права. Для определения основной части имущества следует учиты­вать стоимость, объем, роль этой части имущества в предпринима­тельской деятельности.

Договорная подсудность

Договорная (добровольная) подсудность означает, что стороны по соглашению между собой могут изменять территориальную под­судность для данного дела.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому подсудно дело. Однако они могут изменить только два вида территориаль­ной подсудности: общую и альтернативную. Исключительная подсудность, как и родовая, не может оп­ределяться соглашением сторон. Эти виды подсудности имеют оп­ределяемый законом регламент.

Стороны договорной подсудности

Читать еще:  Закон о выгуле собак в москве

Сторонам предоставляется возможность определенного маневра в интересах либо истца, либо ответчика. Соглашение о подсуднос­ти может включаться в виде отдельного пункта гражданско-правового договора (контракта), заключенного между сторонами и являющегося объектом рассмотрения суда. Стороны могут обменяться также письмами, телеграммами, иными фиксируемыми способами передачи информации и определить территориальную подсудность.

Соглашение сторон о подсудности может быть выражено и в ходатайствах, заявляемых перед судом, о передаче дела, напри­мер, по месту жительства истца.

Договорная (добровольная) подсудность создает много преиму­ществ для сторон, дополнительные удобства, поскольку законом предусмотрено их право самим избирать наиболее удобный в территориальном отношении суд.

Заключенное соглашение о подсудности в равной мере обяза­тельно для сторон. Изменение условий договора одной из сторон не допускается. Закон не предусматривает права стороны в одностороннем порядке изменить условия договора о подсудности.

Подсудность по связи заявленных требований имеет место в том случае, когда между ними существует такая объективная связь, которая позволяет рассмотреть все заявленные требования в одном процессе.

Существование подсудности по связи требований обусловлено необходимостью своевременного и правильного рассмотрения в одном деле нескольких требований, заявленных к различным ответчикам. Все заявляемые требования в этом случае вытекают из одного правового основания.

Исковые требования

Подсудность по связи исковых требований отличается от альтернативной тем, что при применении альтернативной подсуднос­ти происходит выбор стороной суда либо по месту жительства, нахождения истца, либо ответчика. При подсудности по связи дел выбор суда происходит только по признаку места жительства, нахождения ответчика (ответчиков).

Исковые требования могут предъявляться одновременно к нескольким организациям и гражданам-предпринимателям. Это может иметь место, например, при использовании товарных знаков или фирменного наименования в процессе предпринима­тельской деятельности. Истец имеет право предъявить исковые требования в суде по месту нахождения (регистрации) одной из организаций.

Встречный иск — одно из средств защиты против основного иска. Логика правовой природы встречного иска и условий его предъявления такова, что он может рассматриваться только по месту рассмотрения основного иска и одновременно с ним.

Если преступлением причиняется имущественный вред, то защита прав потерпевшего должна осуществляться путем предъяв­ления, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголов­ном процессе по нормам УПК РК. Однако существуют две ситуации, когда субъективное право потерпевшего не защищается в уголов­ном процессе: 1) гражданский иск не предъявляется в уголовном деле либо 2) суд, рассматривающий уголовное дело, по каким-либо причинам не разрешает гражданского иска или признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска, но не указы­вает размера сумм, подлежащих взысканию.

Если гражданский иск не был заявлен в уголовном процессе или не разрешен в уголовном деле, он предъявляется по общим правилам подсудности.

Искусственное изменение подсудности

Александр Бычков, юрист, г. Москва.

Действующее процессуальное законодательство РФ дает участникам гражданского оборота в ряде случаев возможность определять подсудность своих споров в допустимых пределах. Однако попытки истца искусственно изменить подсудность в своих интересах всегда пресекаются судами с отнесением на него всех неблагоприятных последствий.

Определение подсудности

В арбитражном процессе подсудность определяет, суд какого уровня компетентен рассматривать соответствующий спор. Стороны вправе заранее определить подсудность споров по договоренности, за исключением случаев, относящихся к исключительной подсудности (ст. ст. 37 — 38 АПК РФ).

Так, все иски о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в суде по месту его нахождения. К ним, в частности, относятся требования о признании права собственности, виндикационный иск, раздел имущества, признание недействительной сделки об отчуждении недвижимости и др. (Постановление ФАС УО от 29.11.2010 N Ф09-2382/10-С6). Если в одном иске соединяются исковые требования, подсудные суду по месту нахождения ответчика и по месту нахождения недвижимости (например, иск о расторжении брака и о разделе квартиры), все дело рассматривается в суде по месту ее нахождения.

Споры о правах на недвижимое имущество следует отличать от споров, где дело хотя и касается недвижимости, но нет спора о праве на нее, например иск о признании недействительной записи в ЕГРП относительно вида ее разрешенного использования (Определение Калужского облсуда от 02.10.2014 по делу N 33-3108/2014), иск об обращении взыскания на предмет ипотеки (Апелляционное определение Мосгорсуда от 06.06.2013 по делу N 11-15876/2013), которые рассматриваются по общим правилам подсудности.

В гражданском процессе исключительная подсудность касается только той недвижимости, которая прочно связана с землей. Соответственно, споры о правах на иные объекты недвижимости подлежат разрешению по общим правилам подсудности (Апелляционное определение Мосгорсуда от 20.03.2014 по делу N 33-8881). Если истцом заявлены требования о правах на различные объекты недвижимости, иск может быть подан в суд по месту нахождения любого из них по выбору истца, как это прямо следует из п. 10 ст. 29 ГПК РФ (Апелляционное определение Мосгорсуда от 04.02.2014 по делу N 33-5823/14).

Кроме того, необходимо учитывать, что дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, подлежит разрешению этим судом, даже если в дальнейшем оно ему станет неподсудно, в частности, в связи с отказом истца от ряда исковых требований (Определение Оренбургского облсуда от 24.12.2014 N 33-8024-2014).

Закон не допускает возможности изменения в договорном порядке лишь исключительной подсудности и ничего не говорит об альтернативной. Вместе с тем в ряде случаев суды указывают на недопустимость изменения и такого вида подсудности, например недопустимость ограничения прав потребителя в договоре с банками, страховыми компаниями и иными коммерческими организациями, недопустимость включения оговорки о подсудности в конкретном суде в договор присоединения, где отсутствует возможность влиять на содержание его условий, которые могут быть приняты только в целом, и свобода договора сводится к праву отказаться от заключения такого договора (Кассационное определение Мосгорсуда от 19.04.2012 N 4г/2-2560/12).

Подсудность при уступке права требования

При заключении пророгационного соглашения (определение подсудности в договорном порядке) стороны могут указать конкретный суд либо включить формулировку, позволяющую его достоверно установить (например, по месту нахождения/месту жительства одной из сторон). Нельзя просто указать на подсудность споров судам конкретного региона РФ, поскольку в таком случае условие о подсудности не считается согласованным (Апелляционное определение Мосгорсуда от 10.09.2012 по делу N 11-20279). Однако в этом случае на практике возможны проблемы с определением подсудности, если на дату обращения в суд сторона договора свое место нахождения изменила.

В связи с этим неясно, какой суд будет компетентным для разрешения спора — по первоначальному месту нахождения или по новому месту нахождения? Аналогичный вопрос возникает и в случае перемены лиц в договоре или в обязательстве, от места нахождения которых зависит подсудность. На практике этот вопрос разрешается довольно просто: дело должно рассматриваться судом по первоначальному месту нахождения соответствующего контрагента договора, поскольку именно его стороны имели в виду, согласовывая подсудность.

В силу ст. 384 ГК РФ при уступке права требования к новому кредитору переходят права в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности права по обеспечительным сделкам, на проценты и др.

Поскольку условие о подсудности спора существовало на момент уступки, новый кредитор им также связан (Определение Курского обл. суда от 03.04.2014 по делу N 33-864-14г.), так как права и обязанности в части определения подсудности споров также переходят к нему (Апелляционное определение Мосгорсуда от 20.11.2013 по делу N 11-37505). В пользу такого вывода также будет свидетельствовать указание в самом договоре адреса стороны, по месту нахождения которой определяется суд (Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.10.2013 по делу N 11-34826/13).

Новый кредитор не вправе настаивать на рассмотрении дела в суде по месту своего нахождения в отсутствие соответствующей договоренности с должником (Апелляционное определение Мосгорсуда от 12.12.2013 по делу N 11-40517), который вправе рассчитывать на разбирательство в первоначально согласованном суде (Постановление ФАС МО от 12.10.1998 по делу N КГ-А40/2583-98).

Аналогичным образом должен решаться вопрос и в случае смены места нахождения/места жительства стороной договора, от которой зависит определение подсудности, поскольку стороны имели в виду конкретный суд на момент заключения договора. В противном случае можно было бы, вопреки согласованной воле сторон пророгационного соглашения, выбирать любой удобный суд, для чего было бы достаточно просто сменить место нахождения. В связи с этим изменение места нахождения стороны спора, от которой зависит определение суда, компетентного рассматривать спор, не изменяет первоначально согласованную подсудность споров (Апелляционное определение Мосгорсуда от 30.07.2015 по делу N 33-26937).

Управление подсудностью

В определенных случаях в рамках установленных правил истец при подготовке к спору может выбирать между судами, в том числе различного уровня. Например, в гражданском процессе мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 руб. (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

При желании вести процесс в мировом суде истец может заявить не все свои требования, а только лишь их часть, соблюдая установленную верхнюю границу, заявить только основной долг, а проценты или неустойку взыскать отдельным иском. Дополнительно к имущественным требованиям компенсацию морального вреда можно вообще заявить в любой сумме, поскольку она не влияет на определение подсудности дела мировому судье. Это связано с тем, что требование о взыскании компенсации морального вреда производно от основного имущественного требования (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2).

С одной стороны, такой подход приведет к необходимости вести два процесса, однако с другой — на мировые суды приходится меньшая нагрузка, чем на районные, поэтому в них есть шанс пройти процесс быстрее и получить исполнительный лист. И, наоборот, если более оперативным в конкретном случае является районный суд, можно заявить требования большего размера, чтобы соблюсти процессуальные требования. Однако, управляя подсудностью, главное — не упустить из виду и другие аспекты.

Читать еще:  Заявление о проверке сохранности арестованного имущества

Так, при заключении у мирового судьи мирового соглашения по заявленным требованиям истец в силу принципа эстоппель теряет право на предъявление любых дополнительных требований, поскольку в этом случае считается, что свой конфликт с ответчиком он заключением мирового соглашения урегулировал в полном объеме (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 13903/10). Во избежание такой ситуации в тексте мирового соглашения обязательно нужно оговаривать, какие требования у истца сохраняются.

Отметим также, что ранее путем заявления требований на сумму свыше 50000 руб. можно было подавать иск в районный суд, лишая тем самым ответчика возможности использовать процедуру апелляционного разбирательства, поскольку в ранее действовавшей редакции ч. 1 ст. 320 ГПК РФ было предусмотрено, что в апелляционном порядке обжаловались только решения мировых судей.

Истец также имеет возможность управлять подсудностью споров в ситуации, когда перед ним отвечает не один, а несколько ответчиков, каждый из которых имеет разное место нахождения или место жительства, что дает ему право подать иск в суд по месту нахождения одного из них. Однако данным правом нельзя злоупотреблять, на что было обращено внимание в п. п. 5 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42.

На практике нередко, чтобы изменить подсудность споров, банки, лизинговые компании и иные хозяйствующие субъекты без ведома должника заключают договор поручительства с третьим лицом, аффилированным или просто подконтрольным им, чтобы иметь возможность подать иск по месту нахождения такого третьего лица, учитывая, что правила § 5 главы 23 ГК РФ не исключают возможности заключения договора поручительства без согласия должника.

Если суд установит, что единственной целью такой обеспечительной сделки было изменение подсудности спора с должником, он на основании ч. 3 ст. 130 АПК РФ выделяет требование в отношении должника в отдельное производство и передает его в суд по месту нахождения должника или определенный соглашением должника и кредитора, так как истец, обратившись в суд по месту нахождения поручителя, злоупотребил процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела (ч. 2 ст. 41 АПК РФ) с возложением на истца всех судебных расходов по делу вне зависимости от результатов рассмотрения дела (ст. 111 АПК РФ) и несением истцом неблагоприятных последствий ведения процесса с ненадлежащим ответчиком, если тот ему не подконтролен.

О том, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение территориальной подсудности дела, может свидетельствовать совокупность таких обстоятельств:

  • между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и др.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;
  • иск по обязательству, обеспеченному поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника (ст. 37 АПК РФ), либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.

Недобросовестное изменение подсудности

О недобросовестном (искусственном) изменении подсудности спора могут свидетельствовать различные обстоятельства, среди которых можно отметить следующие.

Разбирательство любого дела по существу происходит на стадии основного заседания, однако в ряде случаев можно сразу понять, что один из заявленных истцом ответчиков является ненадлежащим, при этом истец не заблуждается на этот счет, поскольку должного обоснования относительно необходимости участия такого соответчика в процессе не приводит (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2015 по делу N А40-178115/2013), требование к нему не является самостоятельным (Кассационное определение Магаданского облсуда от 10.09.2010 N 78М-3216/375/10), либо вообще не предъявляется (Определение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03.03.2015 по делу N 2-336/2015), что очевидно свидетельствует о наличии у него единственной цели — получить возможность обратиться в конкретный суд.

Поскольку специальных правил в законе для такого случая нет, считается, что иск подан с нарушением правил подсудности. При наличии возможности суд выделяет требование к одному из ответчиков в отдельное производство, а при ее отсутствии возвращает иск (решение АС Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-172810/14), если нарушение выявлено на стадии его принятия к рассмотрению, либо передает в другой суд по подсудности, если нарушение выявляется в ходе разбирательства (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ), что можно увидеть из следующих примеров:

  • суд возвратил иск, заявленный потерпевшим в ДТП к Российскому союзу автостраховщиков с требованием произвести компенсационную выплату и к самому причинителю ущерба, который с истцом проживали в одном регионе. Поскольку второй ответчик по основному требованию отвечать не должен был, суд признал действия истца злоупотреблением правом и вернул иск (Определение Петропавловск-Камчатского горсуда Камчатского края от 21.10.2015 по делу N 9-1980/2015);
  • суд вернул иск об оспаривании решения общего собрания членов кооператива, заявленный к нему самому и председателю, который по данному требованию сам отвечать не мог (Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.10.2015 по делу N 9-836/2015);
  • суд указал, что вышестоящий налоговый орган не отвечает по основному иску о признании недействительным решения налоговой инспекции, а заявленное к нему требование о признании нарушения срока на рассмотрение жалобы на решение инспекции направлено исключительно на изменение подсудности, что недопустимо (Постановление ФАС МО от 29.03.2004 N КА-А40/2007-04).

Исключительная подсудность в арбитражном процессе

Статья 38 АПК РФ определяет так называемую исключительную подсудность в арбитражном процессе – распределение компетенции арбитражных судов по рассмотрению дела в первой инстанции, которое нельзя отменить или изменить соглашением сторон. Наряду с договорной в данном случае исключена возможность применения и общей, и альтернативной подсудности.

Установление императивных правил о подсудности связано со следующими объективными обстоятельствами:

— специфика заявленного требования;

— особенности спорного объекта;

— особенности деятельности ответчика либо иного лица. Здесь подразумеваются как случаи участия в деле арбитражного суда в качестве стороны — истца или ответчика, так и в качестве третьего лица, как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего таких требований.

Иски о правах на недвижимое имущество согласно ч. 1 ст. 38 АПК РФ предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (см. п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22; см. также Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Анализ норм АПК РФ (в т.ч. ч. 2 ст. 38) позволяет сделать вывод о том, что в случае возникновения разногласий о правах на воздушное судно иски о рассмотрении подобного рода споров должны предъявляться по месту государственной регистрации транспортного средства (см. Постановление Девятого ААС от 26.10.2009 N 09АП-20055/2009-ГК по делу N А40-85003/09-31-523).

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.2007 N А58-6356/06-Ф02-638/07-С2 по делу N А58-6356/06 судебные акты о возвращении искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи отменены, поскольку законом установлена государственная регистрация судов внутреннего плавания, иск о признании договора купли-продажи данных объектов должен рассматриваться по месту их государственной регистрации.

Постановлением арбитражного суда определение о возвращении искового заявления ввиду неподсудности отменено, вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда направлен на новое рассмотрение, поскольку спор относится к исключительной подсудности конкретного арбитражного суда (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2011 N Ф03-6269/2011 по делу N А51-14108/2011).

В случае если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь нормами АПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно (см. Постановление Девятого ААС от 24.03.2011 N 09АП-7222/2011-ГК по делу N А40-99699/09-89-673).

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, исковое заявление возвращено, так как согласно ч. 3 ст. 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (см. Определение ВС РФ от 17.06.2016 N 301-ЭС16-2753 по делу N А43-15908/2015).

Если истцом предъявлен в арбитражный суд иск к АО «Российские железные дороги», вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги — филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения АО «Российские железные дороги». Если иск, возникший в связи с осуществлением перевозки груза и вытекающий из деятельности филиала открытого акционерного общества, предъявлен к ОАО «Российские железные дороги» в Арбитражный суд города Москвы, а этот суд направил исковые материалы в арбитражный суд по месту нахождения филиала, последний в соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ должен рассмотреть его по существу (см. письмо ВАС РФ от 02.04.2004 N С1-7/уп-389 «О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом»).

Определением возвращено заявление о признании незаконным постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении, поскольку согласно ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа, в этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области (см. Постановление АС Московского округа от 06.07.2017 N Ф05-8242/2017 по делу N А40-22726/17).

Читать еще:  Инн физического лица сколько делается

О применении арбитражными судами ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ см. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 34.

В передаче дела в Судебную коллегию ВС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что ч. 4 ст. 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве), такие дела подлежат рассмотрению по месту нахождения должника (см. Определение ВС РФ от 22.12.2014 N 304-ЭС14-71 по делу N А70-9973/2012).

Дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства. Если место жительства неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу п. 1 ст. 33, п. 5 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 38 АПК РФ) (см. п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ, поскольку заявление о банкротстве принято к производству с нарушением правил подсудности, представленная суду копия листа записи ЕГРЮЛ свидетельствует лишь о принятии должником решения об изменении места нахождения должника, но не подтверждает государственную регистрацию изменения адреса юридического лица (см. Определение ВС РФ от 13.02.2017 N 305-эс16-16367 по делу N А40-115294/16).

Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд установил, что спор является по своему характеру корпоративным, а потому на основании п. 2 ст. 225.1, ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ к заявленным требованиям применяются правила об исключительной подсудности: исковое заявление должно было быть подано в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица общества (см. Определение ВС РФ от 31.07.2017 N 305-ЭС17-11099 по делу N А40-29847/2017).

Между обществом СБ «Компани» (покупатель) и обществом ТК «ЭСА» (продавец) подписан договор поставки от 11.12.2015 N Котлы 24/2015 (л.д. 10 — 11), по условиям которого продавец обязался поставить истцу отопительное оборудование (товар) стоимостью 218 000 рублей. Между ООО ТК «ЭСА» и ООО «КИТ-Сервис» подписан договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым к перевозке был передан груз в количестве одного места, без услуги по жесткой доупаковки груза, без услуги по страхованию груза. Грузополучатель по договору — ООО «СБ Компани». При передаче груза истцу был составлен коммерческий акт от 12.01.2016, которым зафиксирован факт нарушения жесткой упаковки груза. Ссылаясь на указанные обстоятельства и передачу ему товара, имеющего повреждения, истец заявил иск солидарно к двум ответчикам: продавцу товара (обществу ТК «ЭСА») и лицу, осуществлявшему перевозку товара на основании договора транспортной экспедиции (общество «КИТ-Сервис»). Таким образом, в силу требований нормы ч. 5 ст. 38 АПК РФ настоящий иск подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика (экспедитора). Выводы суда первой инстанции о том, что правила исключительной подсудности к рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку истец, являясь грузополучателем товара, не состоит в договорных отношениях с перевозчиком, в силу чего рассматриваемый иск не вытекает из договора перевозки, являются необоснованными, поскольку в силу норм ст. ст. 796, 797 ГК РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузополучатель является лицом, управомоченным предъявлять к перевозчику (экспедитору) претензии, связанные с повреждением груза (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 28.07.2017 N 18АП-7502/2017 по делу N А76-25389/2016).

По другому делу было установлено, что требование об установлении факта подписания договора купли-продажи земельного участка с аукциона, который имеет юридическое значение для возникновения прав на участок, подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества (см. Постановление Тринадцатого ААС от 20.11.2015 N 13АП-26798/2015 по делу N А56-49526/2015).

Иск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков от названных действий направлен в арбитражный суд для принятия к производству и рассмотрения по существу, поскольку соединение заявленных требований не может изменить установленной законом исключительной подсудности (ч. 6 ст. 38 АПК РФ), поэтому оба требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 16196/06 по делу N А40-26243/06-152-82).

По общему правилу в силу ч. 7 ст. 38 АПК РФ заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.

Однако если такие организации не имеют государственной регистрации на территории Российской Федерации, то заявления по спорам между ними подаются в Арбитражный суд Московской области.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 27.06.2017 N 23 уточнил, что если нормы параграфа 2 гл. 4 АПК РФ не позволяют определить внутригосударственную подсудность экономического спора, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 38 АПК РФ).

С 01.09.2016 Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в комментируемую статью введена норма (ч. 8.1), определяющая подсудность заявлений об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации.

Такие заявления по общему правилу подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда. Однако стороны вправе заключать соглашения об определении территориальной подсудности данных категорий дел, т.е. по соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

Одновременно указанным Законом комментируемая статья была дополнена ч. ч. 9.1 и 9.2, предусматривающими, что:

1) заявление о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда (см. ч. 2 ст. 240.1 АПК РФ), подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство;

2) заявление заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, подается в арбитражный суд субъекта РФ:

а) либо по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица;

б) либо по месту нахождения имущества заинтересованного лица;

в) либо в Арбитражный суд города Москвы, — в случае, если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения, имущества в Российской Федерации.

Положениями ч. 9 ст. 38 АПК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» определены правила подачи:

1) заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации;

2) заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Такие заявления по общему правилу подаются в арбитражный суд субъекта РФ:

а) либо по месту нахождения или месту жительства должника;

б) либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, — по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства.

При этом стороны вправе заключать соглашения об определении территориальной подсудности данных категорий дел. В частности, по соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано:

а) либо в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда;

б) либо в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Так, в передаче дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании денежных средств на рассмотрение АС города Москвы было отказано в связи с отсутствием нарушения правил о подсудности спора, поскольку место нахождения основного должника — Тюменская область, город Тюмень (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф04-6039/2016 по делу N А70-10629/2016).

В статье 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержится императивное правило о встречном иске (ч. 10): он предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Это правило вытекает из принципа осуществления правосудия в разумный срок. Если бы встречный иск был подан в иной суд, невозможно было бы соединение производств, и в любом случае срок рассмотрения дела был бы достаточно велик.

Пленум Верховного Суда РФ на этот счет уточнил, что после возбуждения производства по делу в соответствии с нормами о компетенции по первоначальному иску встречный иск применительно к ч. 10 ст. 38 АПК РФ независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска, кроме случаев, когда рассмотрение спора по встречному иску отнесено к подсудности судов общей юрисдикции или к исключительной компетенции иностранных судов (см. п. 8 Постановления от 27.06.2017 N 23).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector